Решение по делу № 2-584/2015 от 15.07.2015

             З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПРОКОПЕНКО <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> в лице представителя по доверенности <ФИО3> обратилась  с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи  сотового телефона   <ОБЕЗЛИЧЕНО>), заключенного <ДАТА2>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 4490,0 руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 4490,0 руб. с последующим уточнением на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 7000,0 руб., взыскании расходов по оплате по договору оказания консультационных услуг и услуг по претензионной работе в сумме 5000,0 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4000,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,0 руб., расходов по оплате услуг независимой досудебной экспертизы в размере 10000,0 руб., а  также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<ДАТА2> в магазине ответчика по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> был приобретен вышеназванный товар. В период гарантийной эксплуатации обнаружились недостатки товара, не оговоренные продавцом, товар перестал работать.  Письменную претензию покупателя от <ДАТА5>, с требованием о  возврате стоимости некачественного товара, продавец оставил без удовлетворения.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в сумме 6420,70 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 1500,0 руб. В остальной части поддержала первоначально заявленные исковые требования.  

Ответчик в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился,  причин неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела не просил.

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, мировой судья признает исковые требования являются законными и обоснованными,  подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать  закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» принять отказ  Прокопенко <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи  сотового телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО>), заключенного <ДАТА2>

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»   уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере 4490,0 руб.,  неустойку в размере 4000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,0 руб.,  расходы по оплате услуг по договору оказания консультационных услуг и услуг по претензионной работе в сумме 5000,0 руб.,  расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя в сумме 4000,0 руб., расходы по оплате услуг независимой досудебной экспертизы в размере 10000,0 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 1500,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4495,0 руб., а всего 33985,0  руб. в пользу ПРОКОПЕНКО <ФИО1>.

В остальной части иска отказать.

По требованию закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» и за его счет обязать <ФИО2> возвратить товар сотовый телефон  <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  с недостатками.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»    государственную пошлину в сумме 700,0 руб. в  доход бюджета городского округа <АДРЕС> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                         (подпись)                                 <ФИО4>  <ФИО5><ФИО4>