Решение по делу № 2-2285/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-2285/2015                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                                                                                город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                       г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Маминовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Федоренко М.Г.1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Федоренко М.Г.1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9 440 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключено Соглашение о кредитовании № <НОМЕР> на получение кредитной карты, сумма кредитования - 210 000 руб., проценты за пользование кредитом - <НОМЕР> % годовых, в п. 3.2 Общих условий указано, что с использованием кредитной карты возможно осуществление за счёт предоставляемого кредита как безналичной оплаты товаров и услуг, так и получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и сторонних банков. 08.08.2014 с истца удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 9 440 руб. Полагает, что ссудный счёт не является банковским счетом физического лица, а операция получения наличных денежных средств не является банковской услугой, создающей для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Считает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств является ничтожным, просит взыскать сумму удержанной комиссии, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Федоренко М.Г.1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 38-41), в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом неверно определена правовая природа комиссии за выдачу наличных денежных средств, которая взимается Банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счёта, которая не относится к плате за пользование кредитом. Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном Клиенту месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкомата, его охрана и техническое обслуживание. Истец самостоятельно и осознанно сделал выбор в пользу кредитной карты, то есть той услуги, которая позволяет не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и позволяет пользоваться ими с помощью современного инструмента расчетов - пластиковой банковской карты, оплата покупок по которой клиентом совершается без взимания дополнительных комиссий. Истец не представил обоснованного расчёта заявленного размера компенсации морального вреда, а также не представил доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий. Полагает, что требования Истца о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», то отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения данного требования. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности на подачу указанного иска истек 12.04.2014, в то время как иск подан только в 2015 г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца Федоренко М.Г.1 <ФИО2> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам искового заявления, просит удовлетворить их в полном объёме. Также пояснил, что в силу действующей судебной практики позиция ответчика о том, что комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом месте круглосуточно, необоснованная, поскольку взимание с истца комиссии за выдачу наличных денежных средств не соответствует требованиям норм действующего законодательства и ущемляет установленные законодательством права истца, как потребителя банковских услуг. Истцом заявлено о ничтожности условия договора, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно положениям ГПК РФ составляет три года с 08.08.2014 - с момента снятия комиссии. Просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца Федоренко М.Г.1 <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации является свобода договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

Положениями части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мировой судья считает не обоснованным, поскольку истцом заявлено о ничтожности условия договора, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно положениям ГК РФ составляет три года.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Часть 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.04.2013 Федоренко М.Г.1 обратился к ответчику с предварительной заявкой на получение кредитной карты и анкетой-заявлением на получение кредитной карты Visa Classic на изложенных в них условиях и в рамках которых просил рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, просил открыть ему счёт кредитной карты и выдать кредитную карту (л.д. 10-16).

При подписании анкеты-заявления Федоренко М.Г.1 подтвердил своё ознакомление и согласие с условиями кредитования, с тарифами банка, что подтверждено его подписью в анкете-заявлении на получение кредитной карты (л.д. 12).

Оферта Федоренко М.Г.1 была акцептована Банком, факт выпуска и выдачи ответчиком истцу кредитной карты сторонами не оспаривается.

После получения и активации кредитной карты, истцом были совершены неоднократные расходные операции, что подтверждено представленными как стороной истца, так и стороной ответчика выписками по счёту (л.д. 18-22, 42-43).

Операции по счёту Федоренко М.Г.1 подтверждают, что в течение нескольких лет он активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные денежные средства, пополнял счёт. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключённого договора не обращался, в судебном порядке их ранее не оспаривал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец понимал содержание и условия Соглашения о кредитовании, что исключает возможность вывода о непредоставлении истцу необходимой информации о кредитном продукте.

При данных обстоятельствах Соглашение о кредитовании (далее - договор кредитной карты) между истцом и ответчиком является заключённым в письменном виде и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Стороны приступили к исполнению указанного договора.

Между тем истец считает ничтожным условие договора об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, на основании которого с него была удержана данная комиссия в размере 9 440 руб. и сумму которой он просит взыскать с ответчика.

Размер указанной истцом сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств 9 440 руб. подтверждается выпиской по счёту, согласно которой 08.08.2014 истец снял наличные денежные средства в размере 160 000 руб., за что с него удержана сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9 440 руб.

Вместе с тем доводы истца мировой судья признаёт необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключённого с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями.

В соответствии с частью 4 статьи. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчётов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчётов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).

Таким образом, указанной выше нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии клиентом денежных средств со своего счёта с помощью банковской карты.

При выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счёта с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счёта.

В соответствии с уведомлением № <НОМЕР> об индивидуальных условиях кредитования от <ДАТА2> комиссия за снятие составляет <НОМЕР> %, подписание данного уведомления означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 35).

Согласно тарифам ответчика за выдачу наличных денежных средств с карты Visa Classic предусмотрена комиссия в размере <НОМЕР> %, если иное не указано в кредитном предложении/соглашении о кредитовании (л.д. 44-48).

Согласно пункту 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты предусмотрено, что с использованием кредитной карты возможно проведение следующих операций за счёт предоставляемого кредита: перевод денежных средств, безналичная оплата товаров и услуг в ТСП, безналичная оплата услуг, а также получение наличных денежных средств со счёта в пунктах выдачи наличных, в Экспресс-кассах, в банкоматах Банка и сторонних банков. При получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.

Пунктом 2.3 Положения банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» также предусмотрен перечень операций, которые заёмщик может совершать с использованием банковской карты, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчёты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчётов. Физическое лицо, получившее кредитную карту, правомочно использовать её для совершения любых операций, предусмотренных договором.

Выдача наличных денежных средств со счёта в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчётов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счёту клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключённого с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

На основании изложенного выше, мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключён смешанный договор о карте, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, активировав её и производя по карте различные операции, в том числе снятие наличных денежных средств, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте предварительной заявки, анкете-заявлении, так и в Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора и были получены истцом.

Карта, которую просил выдать истец, является кредитной, используемой при безналичных расчётах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определёнными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.) и поэтому подлежит оплате.

При этом истец, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имел возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с него не взималась. Между тем истец самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств связаны с характеристикой договора банковского счёта, а не кредитного договора, поэтому не противоречат ФЗ «О банках и банковской деятельности» (статьям 29, 30), Закону «О защите прав потребителей», вышеприведённым нормам ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9 440 руб. удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика права истца, как потребителя, не были нарушены.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом того, что в удовлетворении иска Федоренко М.Г.1 отказано, отсутствуют основания для присуждения возмещения ответчиком понесённых истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:           

В удовлетворении исковых требований Федоренко М.Г.1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9 440 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года.

Мировой судья                                                                             Л.М. Кирилова