Решение от 18.07.2012 по делу № 2-329/2012 от 18.07.2012

Дело № 2 - 329

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                                                                               город Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 г.Балаково Саратовской области Глущенко О.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г.Р.,

с участием истца Григорьева П.Б.,

представителя истца Липатовой А.П. ( ордер № 101 от 02.07.2012 года).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П. Б. к открытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах» филиал города Саратова о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании неустойки

установил:

истец обратился с иском о взыскании страховой выплаты в размере 6 142 руб.73 коп., указывая, что 23.03.2012 г. в 12 час. 40 мин. на улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> города <АДРЕС> области произошло столкновение 2-х автомобилей, одним из которых является <НОМЕР>» г.н.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего ему на праве собственности, и а/с ВАЗ 21093 г.н.з. М 277КЕ 64 под управлением <ФИО2>, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в данном столкновении был признан <ФИО1>

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в открытом страховом акционерном обществе « Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением 02 апреля 2012 года о выплате страховой суммы ущерба.

31 мая 2012 года истцу было перечислено ответчиком страховое возмещение в сумме 1285 руб. 31 коп., и расходы по осмотру автомобиля в размере 385 руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного отчёта стоимость восстановительного ремонта составила 7428 руб.04 коп., расходы по проведению экспертизы составили1535 руб.

Ответчик по настоящее время не произвел выплаты. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 6142 руб. 73 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 641 руб. 37 коп., а так же судебные расходы.

            В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дав аналогичные иску показания, а так же пояснил, что не согласившись с оценкой причиненного ущерба, проведенного по направлению ответчика истец обратился к независимому эксперту. С результатом экспертизы он обращался к ответчику с требованием возместить ему ущерб, но ответчик отказался, предложив обращаться в суд. Считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку, за период с 3 мая 2012 года по 31 мая 2012 года на сумму 1670 руб., так как страховая компания обязана в течение 30 дней выплатить страховое возмещение, а так же неустойку на сумму 6142 руб. 73 коп. за период 03 мая 2012 года по день вынесения решения. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал требования истца, просил иск удовлетворить в полном объёме, взыскать неустойку, так как страховой компанией нарушен установленный законом 30-ти дневный срок выплаты страхового возмещения, а так же ответчик отказался возместить ущерб в полном объёме.

            Представитель ответчика, 3-е лицо Гринимаев П.Б., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

            В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, 3-го лица.

            Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства, представленные сторонами, мировой судья пришел к следующему выводу:

            истец имеет на праве собственности а/м <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ( л.д.27), копией паспорта транспортного средства ( л.д.28).

            Факт столкновения между автомобилями истца и 3-го лица <ФИО1>, имевший место 23.03.2012 г. подтверждается показаниями истца, копией справки о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА8> ( л.д.8), административным материалом по факту ДТП <НОМЕР> ЖУИ ДТП 1160 от <ДАТА8>, исследованным в судебном заседании, где имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении <ФИО1>, из которого следует, что <ФИО1> допустил наезд на а/м <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения.

            Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> 0172033410 на имя <ФИО3>, сроком действия с 09 час. 14 мин. 25.10.2011 года до 23 час. 59 мин. 24.10.2012 года.

            Из копии акта о страховом случае от 31.05.2011 года следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, оценив размер ущерба, причиненного Григорьеву П.Б. в сумме 1285 руб. 30 коп., перечислив указанную сумму на счёт истца с учётом расходов за проведение экспертизы в размере 385 руб., в общей сумме 1670 руб. 31 коп. ( л.д.29).

            В соответствии с частью 4, 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу ( оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы.

            Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой, не предоставляя имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

            Исходя из изложенного, действия Григорьева П.Б. по проведению независимой экспертизы правомерны.

            Согласно экспертного заключения, проведенного истцом 30.05.2012 г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащего Григорьеву П.Б. составляет с учетом износа 7 428 руб. 04 коп. Указанная сумма восстановительного ремонтане превышает страховую сумму, установленную законодательством, следовательно, подлежит взысканию.

В судебном заседании установлено, что ответчик 31.05.2012 года возместил истцу сумму страховой выплаты в размере 1285 руб. 31 коп. С учетом выплаты страховщикомуказанного размера вреда, с ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать 6142 руб. 27 коп. стоимость восстановительного ремонта (7428 руб.04 коп. - 1285 руб. 31 коп.), удовлетворив исковые требования о взыскании страховой выплаты.

            Согласно статьи 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с частью 4, 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

            Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» необходимо взыскать расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы в сумме 1535 руб.00 коп.( л.д.18).

            Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты страховой суммы за период с <ДАТА14> по 31.05.2012 года в сумме 51 руб.67 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

   В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА15> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

            Истец обратился с заявлением к ответчику <ДАТА17>, что подтверждается актом приёма передач документов по заявлению потерпевшего, акт осмотра транспортного средства представил <ДАТА18>, полный комплект документов был принят ответчиком <ДАТА19>

Следовательно, в срок до <ДАТА20> ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату, либо дать мотивированный отказ в такой выплате.

            Страховая выплата в размере 1285 руб. 31 коп. была произведена ответчиком 31.05.2012 года, следовательно период неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной выплате страхового возмещения составляет с <ДАТА21> по 31.05.2012 года = 27 дней.

            Ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность ( <ДАТА20>) составляла 8% в год.

            Размер неустойки за каждый день просрочки составит: 8 % ставка рефинансирования Х 1/75 = 0,10 % в день от суммы 1285 руб. 31 коп. =1285 руб. 31 коп. Х 0,1% = 1 руб.28 коп. Х 27 дней = 34 руб.56 коп. Указанная сумма неустойки подлежитвзысканию с ответчика.

            Всего к возмещению с ответчика подлежит 6142 руб. 27 коп. +1535 руб.00 коп.+ 34 руб.56 коп. = 7711 руб. 83 коп. Требования истца о взысканиинеустойки за просрочку выплаты суммы в размере 6142 руб. 73 коп. за период с 03 мая 2012 года по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из приведенной выше нормы закона, страховщик обязан произвести в течение 30 дней страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Неустойка уплачивается при неисполнении данной обязанности.

Ответчик оплатил не оспариваемую сумму страхового возмещения, исполнив обязанность, установленную Законом Российской Федерации 31.05.2012 года.

Обязанность уплаты суммы в размере 6142 руб. 27 коп. установлена данным решением, которую ответчик должен будет исполнить по вступлении решения в законную силу.

            Таким образом, оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты суммы, присужденной судебным решением в размере 6142 руб. 27 коп. не имеется. Всоответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Таким образом, с ОСАО « Ингосстрах» надлежит взыскать в пользу Григорьева П.Б. в возврат государственной пошлины 400 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 6176 руб. 83 коп.. В силу статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истцом заявлено ходатайство о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., из которых 2000 руб. составление искового заявления, 5000 руб. представительство в суде ( л.д.31).

Вышеуказанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком.

Исходя из существа спора, объёма проведенной представителем работы (составление иска и участие в 2 -х судебных заседаниях), такие затраты являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, поэтому суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6142 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 ░░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2012 ░░░░ ░░ 31.05.2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2060 ░░░.00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 18 497 ░░░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░