Решение по делу № 5-125/2015 от 30.06.2015

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района,  

У с т а н о в и л:

       <ДАТА3> ИДПС ОБ ДПС УМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 04 час. 10 мин., <ФИО2>, управляя автомашиной BMW-530i с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на <АДРЕС>, 39 «в» <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В суд для рассмотрения административного дела явился <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал, при этом показал, что <ДАТА4> примерно в 04 ч. в <АДРЕС> отвозил друга Абакара домой. Спиртные напитки в ту ночь он не употреблял и был трезв. Когда ехал по ул. М. Ярагского он видел сотрудников полиции, но не заметил, что бы его останавливали. Заехав во двор дома, где проживал его друг они сидели в машине. Примерно через 2 минуты после этого туда подъехали сотрудники полиции и начали провоцировать скандал, своими грубыми действиями, высказывали претензии по поводу того, что не остановились по требованию этих сотрудников полиции. В ходе проверки документов выяснилось, что государственные регистрационные знаки на его автомашине оказались архивными. Те сотрудники стали заполнять какие-то документы, он подумал, что за неповиновение. Так как он не видел каких-либо знаков со стороны сотрудников полиции об остановке, считал себя не виновным и отказался расписываться. Что написали в протоколе тоже не смотрел и ему не зачитывали. В связи с этим, сотрудники полиции забрали его автомашину на штрафную стоянку. На следующий день, когда он ходил забрать машину, узнал, что в отношении него собран административный материал за отказ от медицинского освидетельствования, указав там каких-то понятых, которых вообще и не было. В последующем, получив копии документов он попытался найти указанных в них понятых, но таких лиц не оказалось и по тем адресам, указанным в протоколах про существование таких лиц не знают.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> в суд были вызваны понятые, сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, но сотрудники ДПС, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Направленные по адресам понятых, указанных в протоколах и в акте почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РД от <ДАТА5>, <ФИО4> и <ФИО5>, которые указаны при составлении протоколов и акта в отношении <ФИО2> в качестве понятых, зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значатся.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> - <ФИО6> Абакар <ФИО6> показал, что в четвертом часу ночи <ДАТА4> со своим товарищем <ФИО2> на автомашине последнего марки BMW возвращались домой. При этом Магомедсалам был трезв, так как всю ночь до указанного времени был с ним вместе, то есть спиртные напитки не употреблял. В пути следования, на перекрестке пр.И.Шамиля и М.Ярагского <АДРЕС> они увидели сотрудников полиции, но не заметили, что бы эти сотрудники их останавливали. Так, продолжив движение приехали во двор дома <НОМЕР> «в» по <АДРЕС>, где он проживает со совоей женой. Пока они сидели в машине и разговаривали, минуты через 2 туда подъехали сотрудники полиции и начали предъявлять претензии по поводу того, что на их требования Магомедсалам не остановился. Они попытались объяснить сотрудникам полиции, что не заметили, чтобы их останавливали, но сотрудники полиции не слушали. В ходе проверки выяснилось, что с номерами машины Магомедсалама какие-то проблемы. Не смотря на их объяснения, сотрудники полиции начали заполнять какие-то документы. Предложили Магомедсаламу подписать их, но Магомедсалам отказался. После этого, те сотрудники полиции забрали автомашину Магомедсалама и уехали. В последующем ему стало известно от Магомедсалама о том, что в отношении него, то есть Магомедсалама сотрудники полиции составили материал об отказе от медицинского освидетельствования и при этом указали каких-то понятых, которых на самом деле не было.

Выслушав объяснение <ФИО2> и <ФИО7>, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные документы, суд приходит к следующему:

             В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, а именно:

            2.Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

            3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

            4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

            5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

            6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

            7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

            8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

            Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР> установлены следующие критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование это: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В соответствии с ч.2 ст.27.12 КОАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляютсядолжностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.

            Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранения от управления транспортным средством видно, что при их составлении присутствовали двое понятых.

            Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

            О соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

            Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

            Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, понятые <ФИО4> и <ФИО5> при совершении процессуальных действий участие не принимали, данное обстоятельство установлено судом из допроса в суде <ФИО2> и <ФИО7>

            В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

            Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

            В соответствии с ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

            По смыслу ст.ст. 25.7 и 25.12 КоАП РФ, в качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим или их законными представителями, а также иных лиц (по аналогии с требованиями, содержащимися в ст. 25.12 Кодекса, предусматривающей обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении).

            Исходя из перечисленных выше оснований и норм суд, считает необходимым признать, что процессуальные документы, имеющие существенное значения для дела,  а именно протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> были составлены без участия указанных в них понятых <ФИО4> и <ФИО5>, которые по указанным в процессуальных документах адресам не проживают (данные о личности не достоверны), что является недопустимыми и существенными нарушениями КоАП РФ, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящего дела.

            В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

            В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

            Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Суд, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства  и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношения <ФИО2> являются недопустимыми доказательствами и получены в нарушение требований КоАП РФ, которые не могут быть вменены в качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.       

            Суд считает, что доказательства, на которые ссылается <ФИО2> о своей невиновности, а именно то, что он был трезв, ему не предлагалось пройти освидетельствование, отсутствие понятых при производстве по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о необходимости дать им предпочтение, так как они являются объективными и соответствует обстоятельствам дела.

            Указанные выше обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не находился в состоянии опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, заслуживают внимание суда.

            Суд, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении <ФИО2>, являются недопустимыми доказательствами и опровергаются по изложенным выше основаниям.

            Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

            Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.   

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.                

            Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

            Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами административного дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья с/у <НОМЕР>                                  

  <АДРЕС> района                                                                                         <ФИО1>