Решение по делу № 1-13/2017 от 02.05.2017

Дело №1 - 13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 02 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района                                г. Архангельска Кораблина Е.А.,

при секретаре Штепа <ФИО>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Злобина Д.А., Хамзиной С.Г<ФИО2>,

подсудимого Романова <ФИО3>,

защитника - адвоката Коршуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного  дела в отношении

Романова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на 10 месяцев, с испытательным сроком 10 месяцев,

- <ДАТА4> Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 70 присоединен приговор от <ДАТА3>, общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА5> из КП - 23 УФСИН по АО по отбытию наказания,

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Романов <ФИО> совершил похищение у гражданина паспорта, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 11 часов 00 минут, находясь в строительном балке, расположенном на территории базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» д. 11, Романов <ФИО> имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования паспорта при оформлении договора потребительского займа, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, умышленно, тайно, путем свободного доступа из барсетки, находящейся на полке в помещении балка, похитил паспорт гражданина Российской Федерации, серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> на имя <ФИО5>, <ДАТА9> рождения, после чего с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Романов <ФИО3> своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть похищение у гражданина паспорта.

Он же, (Романов <ФИО>), <ДАТА10>, около 19 часов 00 минут, находясь в помещении офиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 99, стр.1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана представителя ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя ранее похищенный им паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО5>, умышленно ввел в заблуждение менеджера по продаже финансовых продуктов и услуг ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Константинеску <ФИО8>., предъявив ей указанный паспорт и представившись данными <ФИО5>, оформил заявление-анкету <НОМЕР> от <ДАТА10> о предоставлении ему потребительского займа в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которая была одобрена ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> После чего он, (Романов <ФИО9> в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, <ДАТА12>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении офиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> д. 99, стр.1, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора займа и уплачивать предусмотренные договором платежи, используя ранее похищенный им паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО5>, умышленно ввел в заблуждение менеджера по продажи финансовых продуктов и услуг ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Марцинкевич <ФИО>, предъявив ей указанный паспорт и представившись данными <ФИО5>, заключил от его имени с ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор микрозайма <НОМЕР> о предоставлении потребительского займа в сумме 10 000 рублей 00 копеек, согласно которого получил от ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым Романов <ФИО> умышленно похитил путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив указанной организации имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Романов <ФИО3> своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество - хищение чужого имущества, путём обмана.

Он же, (Романов <ФИО9> <ДАТА13>, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, находясь в помещении офиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 114, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана представителя ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора займа и уплачивать предусмотренные договором платежи, используя ранее похищенный им паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО5>, умышленно ввел в заблуждение менеджера по продаже финансовых продуктов и услуг ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Богданову <ФИО>, предъявив ей указанный паспорт и представившись данными <ФИО12>, заключил от его имени с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор микрозайма                   <НОМЕР> о предоставлении потребительского займа в сумме 7 000 рублей 00 копеек, согласно которого получил от ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым Романов <ФИО> умышленно похитил путем обмана денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив указанной организации имущественный вред на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Романов <ФИО3> своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество - хищение чужого имущества, путём обмана.

Он же, (Романов <ФИО9> <ДАТА14>, около 11 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу:                           г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 93, корп. 3, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана представителя ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора займа и уплачивать предусмотренные договором платежи, используя ранее похищенный им паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО5>, умышленно ввел в заблуждение менеджера ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ядовину <ФИО>, предъявив ей указанный паспорт и представившись данными <ФИО5>, заключил от его имени с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор займа <НОМЕР> о предоставлении займа в сумме 7 210 рублей 00 копеек, согласно которого получил от ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наличные денежные средства в сумме 7 210 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым Романов <ФИО> умышленно похитил путем обмана денежные средства в сумме 7 210 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив указанной организации имущественный вред на общую сумму 7 210 рублей 00 копеек.

Таким образом, Романов <ФИО3> своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество - хищение чужого имущества, путём обмана.

Он же, (Романов <ФИО9> <ДАТА14>, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении офиса «Быстрый заем» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, д. 35, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора займа и уплачивать предусмотренные договором платежи, используя ранее похищенный им паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО5>, умышленно ввел в заблуждение менеджера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Недельскую <ФИО>, предъявив ей указанный паспорт и представившись данными <ФИО5>, заключил от его имени с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> о предоставлении потребительского займа в сумме 5 000 рублей 00 копеек, согласно которого получил от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым Романов <ФИО>. умышленно похитил путем обмана денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив указанной организации имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Романов <ФИО3> своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество - хищение чужого имущества, путём обмана.

В момент ознакомления с материалами дела Романов <ФИО>. в присутствии защитника - адвоката Маслевского С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Романова <ФИО> и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 2, л.д. 81), письменное ходатайство Романова <ФИО> (т. 2, л.д. 84).

В судебном заседании подсудимый Романов <ФИО>. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Коршунова Е.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Романова <ФИО> с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший по делу <ФИО5>, представители потерпевших ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья находит обвинение, предъявленное <ФИО16>. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищении у гражданина паспорта, четырех инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, обоснованными и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия Романова <ФИО> совершенные <ДАТА7> (потерпевший <ФИО5>) по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Мировой судья квалифицирует действия Романова <ФИО> совершенные <ДАТА12> в помещении офиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу:                                 г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 99, стр. 1, (потерпевший ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.

Мировой судья квалифицирует действия Романова <ФИО> совершенные <ДАТА13> в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, в помещении офиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 114, (потерпевший ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.

Мировой судья квалифицирует действия Романова <ФИО> совершенные <ДАТА14> около 11 часов 00 минут, в помещении офиса ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 93, корп. 3, по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.

Мировой судья квалифицирует действия Романова <ФИО>., совершенные <ДАТА14> около 17 часов 30 минут, в помещении офиса «Быстрый заем» (потерпевший ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, д. 35, по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Романову <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Романов <ФИО>. с предъявленным обвинением согласен, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений имел непогашенную судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от <ДАТА3>, Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА4>, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Романов <ФИО>. на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит, по месту работы ООО «Реалком» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Романову <ФИО> мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Романова <ФИО>. не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Романову <ФИО> за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, в том числе после совершения преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что за указанное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Определяя вид и размер наказания Романову <ФИО> за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого, в том числе после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленные, корыстные преступления небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что исправление Романова <ФИО>. без его изоляции от общества невозможно и поэтому за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Учитывает мировой судья и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ к Романову <ФИО> при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наказание Романову <ФИО> по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от <ДАТА6> Романов <ФИО>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, преступление совершено Романовым <ФИО> <ДАТА13>.

Таким образом, окончательное наказание Романову <ФИО>. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Романову <ФИО>. в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым изменить избранную в отношении Романова <ФИО>. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшего ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей Романов <ФИО>. признал полностью, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере                   7 000 рублей Романов <ФИО>. признал полностью, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7 210 рублей Романов <ФИО>. признал полностью, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей Романов <ФИО>. признал полностью, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА12> на имя <ФИО5> с ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 9 листах, документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА13> на имя <ФИО5> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 11 листах, документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО5> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО5> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 10 листах - хранить при деле.

Вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО5> снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО5>, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Романову <ФИО>. на стадии расследования в сумме                           3 740 рублей, в суде в сумме 4 980 рублей взысканию с него на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Романова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Романова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от <ДАТА12>, потерпевший ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Романова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от <ДАТА13>, потерпевший ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Романова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от <ДАТА14>, потерпевший ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Романова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от <ДАТА14>, потерпевший ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний назначить Романову <ФИО>. наказание по данному приговору в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от <ДАТА17> окончательно назначить Романову <ФИО>. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Романову <ФИО>. исчислять с 02 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от <ДАТА6>.

Изменить избранную в отношении Романова <ФИО>. меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Романова <ФИО>. в пользу ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Взыскать с Романова <ФИО>. в пользу ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 000 рублей.

Взыскать с Романова <ФИО>. в пользу ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 210 рублей.

Взыскать с Романова <ФИО>. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 рублей.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Романову <ФИО>. на стадии расследования в сумме                           3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, в суде в сумме 4 980 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА12> на имя <ФИО5> с ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 9 листах, документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА13> на имя <ФИО5> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 11 листах, документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО5> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», документы по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО5> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 10 листах - хранить при деле.

Вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО5> снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО5>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Романов <ФИО>. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Романов <ФИО>. в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                 Е.А. Кораблина

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 мая 2017 года в отношении Романова <ФИО3> по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. I ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ изменен.

Квалифицированы действия Романова <ФИО> но четырем преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ.

Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от <ДАТА6>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.