Решение по делу № 2-802/2012 от 05.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                           Дело № 2 - 802/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 05 июля 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: истца ОАО НБ «Траст», представители Лысухин <ФИО3> доверенность № 1075/2011 от 5.02.2011г.; Казаков <ФИО4> доверенность № 227/2012 от 05.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО НБ «Траст» к Безносиковой <ФИО5> о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Безносиковой <ФИО5> к ОАО НБ «Траст» о взыскании неосновательного обогащения, снижении платы за пропуск платежей по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО НБ «Траст» обратилось с иском к <ФИО6> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций в сумме 33409,69 рублей, судебных расходов в размере 1336,38 рублей. В обоснование заявленного иска указал, что 12.10.2010г. Безносикова Т.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 40000,00 рублей на неотложные нужды. Договор заключен в форме акцептования оферты, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Безносиковой Т.В.. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Безносикова Т.В. не исполнила обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с 14.11.2011г..

            В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлен встречный иск к ОАО НБ «Траст» о признании незаконным удержание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 676,00 руб. от зачисленной на счет суммы, за период с октября 2010 года по октябрь 2012 года в размере 16224,00 рублей, уменьшить плату за пропуск платежей в размере 5700,00 рублей до 1000,00 рублей.

            В судебном заседании представители ОАО НБ «Траст» на иске настаивали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Безносикова Т.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

            На основании ст.167 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения представителей истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

12 октября 2010 года между Безносиковой Т.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк перечислил на открытый на имя Безносиковой Т.В. текущий счет денежные средства в сумме 40000 рублей. Получив заемные средства Безносикова Т.В. согласилась (акцептовала) с условиями предоставления кредита, определенными Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Факт получения Безносиковой Т.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и не ответчицей не оспаривается. Сумма задолженности Безносиковой Т.В. по кредиту, согласно расчетам банка, составляет 33409,69 рублей, в том числе: сумма основного долга по состоянию на 05.04.2012г. в размере 21135,64 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2010г. по 22.05.2012г. в размере 1800,61 рублей; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 12.10.2010г. по 22.05.2012г. в размере 4056,00 рублей; плата за пропуск платежей в период с 12.10.2010г. по 22.05.2012г. в размере 5700,00 рублей; проценты на просроченный долг в период с 12.10.2010г. по 22.05.2012г. в размере 717,44 рублей.   

Согласно условиям предоставления кредита, в составе очередного платежа банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,69%, которая рассчитывается о суммы зачисленного на счет кредита и составляет 676,00 рублей.

В соответствии со ст.891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку Безносикова Т.В. получила кредит на личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1991г. № 2300-1.

В соответствии с п.2 ст.16 указанного закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. В данном случае, получение кредита обусловлено обязанностью заемщика за плату открыть в банке текущий счет и оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, что в силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя признать законным. Указанное влечет ничтожность сделки в указанной части, в соответствии со ст.168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГК РФ следует признать незаконными действия ОАО НБ «Траст» по удержанию части направляемых ответчицей в счет погашения кредитной задолженности денежных средств на оплату действий банка по расчетному обслуживанию счета.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленной комисии за расчетное обслуживание счета за 19 месяцев пользования заемными денежными средствами (с 12.10.2010г. по 14.05.2012г.) составляет 12844,00 рублей (676,00 * 19), в том числе сумма погашенной комиссии за период с 12.10.2010г. по 22.05.2012г. - 8788,00 рублей и непогашенной комиссии - 4056,00 рублей.

Таким образом, ОАО НБ «Траст» неосновательно получены от Безносиковой Т.В. 8788,00 рублей. Встречный иск Безносиковой Т.В. в части взыскания уплаченной комиссии подлежит частичному удовлетворению, в её пользу следует взыскать с ОАО НБ «Траст» 8788,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО НБ «Траст» в части взыскания непогашенной комиссии в размере 4056,00 рублей следует отказать по указанным выше основаниям.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к выводу, что взимаемый банком штраф за пропуск очередного платежа являются мерой ответственности заемщика, поскольку может применяться только в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, т.е. являются по существу неустойкой.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным применить к начисленным истцом процентам положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер платы за просроченный долг до 3700,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец по первоначальному иску ОАО НБ «Траст» уплатило государственную пошлину в размере 1336,38 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 23.05.2012г.. Поскольку иск удовлетворен частично, с Безносиковой Т.В. следует взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов 1094,14 рублей. Поскольку истица по встречному иску была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 347,64 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :

Взыскать с Безносиковой <ФИО5> в пользу ОАО НБ «Траст» 36107,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу на 22.05.2012г. в размере 28795,47 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2010г. по 22.05.2012г. в размере 1800,61 рублей; платы за пропуск платежей в размере 3700,00 рублей; проценты на просроченный долг за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> в размере 717,44 рублей; возмещение судебных расходов в размере 1094,14 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Безносиковой <ФИО5> 8788,00 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 347,64 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со тдня принятия в окончательной форме.                       

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков