Решение по делу № 2-1033/2018 от 25.06.2018

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года. г. Нерехта Костромскойобласти.

Мировой судья судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю.,

с участием истца Ябанжи Г.В.,

представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по доверенности <ФИО1>,

представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по доверенности <ФИО2>,

при секретаре Батыгиной А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ябанжи Г.В. к ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» о взыскании стимулирующей выплаты к отпуску, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Ябанжи Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», в котором просила взыскать с ответчика:

- стимулирующую выплату к отпуску в размере <НОМЕР> рублей,

- проценты за просрочку выплаты компенсации за задержку выплаты  стимулирующей выплаты к отпуску за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> рублей,

- проценты за просрочку выплаты компенсации за задержку выплаты стимулирующей выплаты к отпуску с <ДАТА4> по  день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (<НОМЕР> рублей) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно,

- компенсацию причиненного истцу морального вреда.

         Истец заявленные требования мотивировала тем, что <ДАТА5> она была принята на работу в Филиал ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» «<АДРЕС> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключенному между сторонами трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, должностной оклад установлен в размере <НОМЕР> (п.3.1 Трудового договора), местом работы являлся Филиал «Газпром теплоэнерго Иваново» «<АДРЕС>.

        <ДАТА6>  к трудовому договору было заключено дополнительно соглашение <НОМЕР>, в соответствии с которым истец переведена на постоянную работу из юридического отдела Филиала  в юридический отдел головной организации. Изменения условий трудового договора не повлекли изменения рабочего места и должностного оклада.

        Дополнительным соглашением <НОМЕР> к Трудовому договору от <ДАТА7> с <ДАТА8> изменен должностной оклад, который составил <НОМЕР> рублей (произведена индексация оклада на 5,5%).

        Приказом генерального директора  ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» <НОМЕР> от <ДАТА9> ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <ДАТА10> по <ДАТА11> на 14 календарных дней с <ДАТА12> по <ДАТА13>

<ДАТА14> трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА> года расторгнут по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением  определенных сторонами условий трудового договора).

Однако при выплате отпускных <ДАТА15> по неизвестным причинам ей не была выплачена стимулирующая выплата к отпуску, которая предусмотрена  п.13.3.2 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», введенным в действие с <ДАТА16> приказом генерального директора Общества от <ДАТА17> <НОМЕР>. За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины, нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не имела.

Согласно произведенному истцом расчету размер данной стимулирующей выплаты составляет <НОМЕР> рублей, сумма  компенсации за задержку выплаты стимулирующей выплаты к отпуску за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <НОМЕР> рублей.

          В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на положения  ст.ст. 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

          Истец Ябанжи Г.В. в судебном заседании повторила изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв доводы, суду пояснила, что поводом для обращения в суд послужила невыплата работодателем ей стимулирующей выплаты к отпуску. Она с <ДАТА> года работала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Филиале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» «<АДРЕС>. Впоследствии в <ДАТА> года дополнительным соглашением к Трудовому договору она была переведена в штат головной организации, с сохранением места работы в <АДРЕС>. В <ДАТА> года, воспользовавшись своим правом на отпуск, написала заявление на отпуск и работодателем ей был предоставлен отпуск с <ДАТА12> по <ДАТА13> В соответствии с Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ей к отпуску полагались стимулирующие выплаты в размере до одного оклада, по распоряжению руководителя. Её непосредственным начальником  - директором по правовым вопросам ООО «Газпром теплоэнерго Иваново»  была подготовлена служебная записка на имя генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Иваново»  о рассмотрении вопроса о выплате данной стимулирующей выплаты, однако данную стимулирующую выплату она не получила, чем, по её мнению, нарушены работодателем её трудовые права. Просит удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. Расчет стимулирующей выплаты ею представлен, как и расчет  суммы компенсации за задержку выплаты стимулирующей выплаты. Поскольку законодатель предусматривает взыскание такой компенсации по день фактической выплаты, также просит суд взыскать и компенсацию с <ДАТА4> по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки рефинансирования. Полагает, что пунктом 13.3.2 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» прямо предусмотрено её право на получение стимулирующей выплаты к отпуску. Условия для данной выплаты прямо прописаны в данном пункте, а именно: : предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней, что в данном случае имеет место. Кроме того, рассматривая в совокупности пункты 9.6 и 9.7 Положения следует сделать вывод о том, что при реализации либо не реализации своего права работодатель должен учитывать правовые основания и условия для выплаты или невыплаты соответствующих сумм, а не ставить своё право буквально от толкования пункта 13.3.2 Положения в зависимость от желания либо нежелания производить стимулирующую выплату. Считает, что действиями работодателя ей причинены нравственные и физические страдания, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.

         В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», действующая по доверенности от <ДАТА18>, <ФИО1> повторив доводы, изложенные в отзыве на иск, исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривая факта  нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», суду пояснила, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для выплаты стимулирующей выплаты к отпуску, предусмотренной пунктом п.13.3.2 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». Процитировав данный пункт Положения, отметила, что данная стимулирующая выплата может производиться работнику к ежегодному отпуску и направлена  на повышение заинтересованности работника в своевременном, добросовестном и качественном выполнении трудовых обязанностей. Соответственно в Положении закреплено право, а не обязанность работодателя производить стимулирующие выплаты к отпуску. Истец в своем иске целенаправленно трактовал данный пункт Положения с искажениями. Пункт 13.1 названного Положения определяет, что единовременные выплаты производятся  с целью повышения мотивации выполнения поставленных задач, связанных с производственной деятельностью общества.  Поскольку в уведомлении от <ДАТА19> об изменении с <ДАТА16> определенных сторонами условий трудового договора в части изменений условий оплаты труда истец выразила своё несогласие продолжать работу на новых условиях,  заявив об этом до ухода в отпуск, то у ответчика были все основания не воспользоваться правом, закрепленным в пункте 13.3.2 Положения для выплаты стимулирующей выплаты Ябанжи Г.В., направленной на повышение ее заинтересованности в работе, поскольку заинтересованности в работе у истца не было. Указание истцом в своих возражениях на то, что основным условием для выплаты стимулирующей выплаты к отпуску является - предоставление  работнику ежегодно оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней, ошибочно.  Кроме того, приказом генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» от <ДАТА20>, установлено, что стимулирующая выплата к отпуску  будет производиться работникам  при предоставлении второй половины отпуска в текущем году. Вместе с тем непосредственным руководителем истца <ДАТА21> была написана служебная записка на имя генерального директора Общества «О стимулирующей выплате к отпуску»  относительно Ябанжи Г.В., данная служебная записка не прошла согласование. Относительно пункта 9.7 Положения пояснила, что пункт 9.7 входит в главу 3 Положения «Стимулирующие и компенсационные выплаты»,  а именно в раздел 9 «Общие положения», где отражаются общие положения данного локального акта о стимулирующих и компенсационных выплатах. Кроме того, в данном разделе речь идет о конкретных стимулирующих доплатах (п.п.9.3.2), перечень которых не содержит стимулирующие выплаты к отпуску. Государственная инспекция труда <АДРЕС> области, по обращению, поданному истцом по вопросу нарушения  трудовых прав, также не усмотрела нарушений трудового законодательства в действиях ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». Требования истца о возмещении компенсации морального вреда считаем  безосновательными. Поскольку  ответчик в полном объеме не признает требования истца, то и свой расчет заявленных ко взысканию истцом сумм суду не предоставляет.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» <ФИО2>, действующий от <ДАТА22> позицию представителя ответчика <ФИО1> поддержал, суду пояснил, что основополагающим аргументом в данном деле является право, а не обязанность работодателя выплачивать стимулирующую выплату к отпуску, что даже подтверждается возражением истца на отзыв ответчика. Истца не лишали выплаты данной стимулирующей выплаты, поскольку данная выплата не гарантирована работнику трудовом договором, указание в возражениях на злоупотребление работодателем правом  необоснованно, поскольку генеральный директор не злоупотребляет своим правом, он исполняет свои обязанности и реализует свои права. До ухода в отпуск  истца было ясно, что она прекращает свои трудовые отношения с ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», не согласившись с новыми условиями труда, поэтому требования истца о выплате стимулирующей выплаты парадоксальны и удовлетворению не подлежат. Требования пункта 9.7 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» не распространяются на порядок выплаты стимулирующей выплаты к отпуску. Считает при рассмотрении данного дела важным аргументом является и заключение  Государственной инспекции труда <АДРЕС> области, которым подтвержден тот факт, что работодателем не нарушены права Ябанжи Г.В. Обращение истца в инспекцию и исковое заявление в суд  по своей сути содержат аналогичные требования.

           Выслушав истца, представителей ответчика <ФИО1> и <ФИО2>, действующих по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, Ябанжи Г.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», работала в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> года  с ней заключен трудовой договор <НОМЕР>.

            Согласно пункту 3.1 указанного трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается оклад в размере <НОМЕР> рублей, в соответствии с утвержденным штатным расписанием.

             В пункте 3.2 трудового договора было предусмотрено, что работнику могут выплачиваться также премии (ежемесячные, единовременные, разовые, к юбилейным датам Работника), надбавки, доплаты и другие выплаты в соответствии с действующими локальными нормативными актами (Положениями).

             В период работы Ябанжи Г.В. в ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» действовало Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников «Газпром теплоэнерго Иваново», утвержденное решением Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» от <ДАТА23>, из главы второй которого следует, что фонд оплаты труда работника общества включает в себя сумму должностных окладов (тарифных ставок), премии за выполнение производственных показателей, доплаты, надбавки, единовременные выплаты и прочие выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом и настоящим Положением.

           Пунктом 13.3.2 Положения определено, что по решению генерального директора Общества работникам, добросовестно исполняющим свои должностные обязанности, один раз в календарный год, может производиться стимулирующая выплата, приуроченная к ежегодному отпуску, в размере до 1 (одного) должностного оклада (тарифной ставки) соответствующего работника, направленная на повышение его заинтересованности в своевременном, добросовестном и качественном выполнении трудовых обязанностей. Данная стимулирующая выплата производится при условии предоставления работнику ежегодно оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней.

           Судом также установлено, <ДАТА19> Ябанжи Г.В. уведомлена об  изменении определенных Сторонами условий трудового договора, а именно об изменении наименования должности (профессии), структурного подразделения и денежного оклада (тарифной ставки), установленных утвержденным штатным расписанием. Согласно данного уведомления (л.д.46) Ябанжи Г.В. на работу в новых условиях и на изменение трудового договора с <ДАТА16> по соглашению сторон не согласилась, о чем собственноручно произвела запись «не согласна» и расписалась.

  Приказом генерального директора общества от <ДАТА9> Ябанжи Г.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <ДАТА10> по <ДАТА11> в количестве 14 календарных дней с <ДАТА12> по <ДАТА24> (л.д.12).

Служебная записка от <ДАТА21> «О стимулирующей выплате к отпуску» в отношении Ябанжи Г.В. согласование не прошла.

Согласно расчетному листку за <ДАТА> года (л.д.29) к выплате Ябанжи г.В. начислено <НОМЕР> рублей.

         <ДАТА14> трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенный между Ябанжи Г.В. и ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» расторгнут по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением  определенных сторонами условий трудового договора).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), премий, доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится и стимулирующая выплата к ежегодному отпуску, направленная на повышение заинтересованности работника  в своевременном, добросовестном и качественном выполнении трудовых обязанностей, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 3.2 Трудового договора работнику могут выплачиваться также премии (ежемесячные, единовременные, разовые, к юбилейным датам Работника), надбавки, доплаты и другие выплаты в соответствии с действующими локальными нормативными актами (Положениями).

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Ябанжи Г.В. выплата в обязательном порядке стимулирующей выплаты к отпуску.

Стимулирующая выплата к ежегодному отпуску в ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» является именно стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества - Положением о порядке выплаты труда и материальном стимулировании работников общества, согласно пункту 13.3.2 которого выплата стимулирующей выплаты к отпуску  направлена на повышение заинтересованности работника  в своевременном, добросовестном и качественном выполнении трудовых обязанностей.

В Положении отсутствует норма о том, что данная стимулирующая выплата является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Суд принимает доводы ответчика о том, что поскольку истец выразила своё несогласие продолжать работу на новых условиях,  заявив об этом до ухода в отпуск, то у ответчика были все основания не воспользоваться правом, закрепленным в пункте 13.3.2 Положения для выплаты стимулирующей выплаты Ябанжи Г.В., направленной на повышение ее заинтересованности в работе, поскольку заинтересованности в работе у истца не было.

Кроме того, общими положениями по единовременному премированию к каковым относится стимулирующая выплата к отпуску  определено, что работникам, добросовестно исполняющим свои обязанности и не имеющим неснятых дисциплинарных взысканий, могут производиться поощрительные выплаты, направленные на повышение заинтересованности работников в результатах производственной деятельности общества и на повышение эффективности выполнения обязанностей (пункт 13.1 Положения).

Не имея намерений продолжать трудовые отношения с Обществом у истца Ябанжи Г.В. заинтересованность в результатах производственной деятельности общества и повышение эффективности выполнения обязанностей, отсутствовала.

В силу данного обстоятельства и служебная записка «О стимулирующей выплате к отпуску» в отношении Ябанжи Г.В. не прошла своё согласование.

Не является основанием к удовлетворению иска и указание истца Ябанжи Г.В. на то, что условием для выплаты стимулирующей выплаты к отпуску является предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней. Предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней является не является обязательным условием для выплаты стимулирующей выплаты к отпуску, определяющим условием применительно к конкретному спору является заинтересованность работника  в своевременном, добросовестном и качественном выполнении трудовых обязанностей.

Трактовка истцом положений пунктов 9.6 и 9.7 локального нормативного акта Общества относительно заявленных ею исковых требований является ошибочной.

Поскольку  стимулирующая выплата к отпуску  носит поощрительный характер, зависит отзаинтересованности работника  в своевременном, добросовестном и качественном выполнении трудовых обязанностей, условиями трудового договора не установлена обязанность работодателя  выплачивать данную выплату, в Положении отсутствует норма о том, что данная стимулирующая выплата является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, то выплата данной стимулирующей выплаты является правом, а не обязанностью работодателя, а потому основания для возложения на работодателя выплаты истцу заявленной стимулирующей выплаты к отпуску, а также суммы компенсации за задержку выплаты данной стимулирующей выплаты, отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ябанжи Г.В. к ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» о взыскании стимулирующей выплаты к отпуску, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нерехтский районный суд Костромской области в течении одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области.

МИРОВОЙ СУДЬЯ

Мотивированное решение вынесено <ДАТА25>