Решение по делу № 2-794/2012 от 07.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года                                                            село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 128 Самарской области Навроцкая Н.А. при секретаре Магомедовой И.С<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7934/12 по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Самарской области к Верещагину Владимиру Александровичу  о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 11 по Самарской области обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Верещагину В.А.  о взыскании транспортного налога, указывая, что Верещагин В.А. являясь плательщиком транспортного налога обязан уплачивать налог ежегодно. По данным инспекции за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА ТАТERC, автомобиль легковой, 85 л.с., рег <НОМЕР> В 162 СМ 163. Налоговым органом своевременно направлено налоговое уведомление <НОМЕР> 22101. В указанные сроки транспортный налог уплачен не был.  Недоимка по транспортному налогу составляет налог 1190 руб 00 коп, пени 691 руб 35 коп., а всего 1881 руб 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил  уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что по состоянию на <ДАТА2> за налогоплательщиком числилась недоимка по транспортному налогу в сумме 2 628 руб 33 коп. В качестве доказательства оплаты транспортного налога за 2010 года Верещагин В.А. представил квитанцию на сумму 1190 руб 00 коп. Согласно квитанции налог был уплачен, но в самом платежном документе не указан какой период. В соответствии с правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами (утв. Приказом РФ <ДАТА3> <НОМЕР> 106н), сказано. Что в случае при невозможности однозначно идентифицировать тип платежа, самостоятельно относят поступившие денежные средства к соответствующему типу платежа. Тем самым, уплаченная сумма 1190 руб. 00 коп. зачислена на предыдущую задолженность по транспортному налогу за 2009 год.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что им уплачен транспортный налог за 2010 год.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой  судья  приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 23 НК Российской Федерации устанавливает: налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 19 НК Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области" уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства. В целях настоящего Закона место нахождения транспортного средства определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что  ответчик Верещагин В.А. имеет в собственности транспортное средство ТОЙОТА ТАТERC, автомобиль легковой, 85 л.с., рег <НОМЕР> В 162 СМ 163., в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> 22101 Верещагин В.А. обязан уплатить до   <ДАТА5> -1190 руб. 00 коп., требованию <НОМЕР> 21263   - транспортный налог с физических лиц по расчету за 2010 г.- 1190,00 руб и пени 691,00 руб.  в срок до <ДАТА6>

Ответчиком предоставлены квитанции об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 1190,00  руб и пеней в сумме 691, 00 руб.

Довод истца о том, что поскольку в платежном документе не указан период, то невозможно было однозначно идентифицировать тип платежа, в связи с чем указанная сумма была зачислена на предыдущую задолженность по транспортному налогу за 2009 год, и имеется задолженность по транспортному налогу за 2010 год мировой судья считает неубедительными.

Из   требования <НОМЕР> 21263 следует, что Верещагиным В.А.подлежал оплате транспортный налог за 2010 год в размере 1190 руб.

Из представленной квитанции видно, что Верещагиным В.А. уплачен транспортный налог, а не пени, штрафы и именно в той сумме, которая указана в требовании.

Транспортный налог за   2009 год в сумме 1387,50 коп. с Верещагина В.А<ФИО1> взыскан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> дело <НОМЕР> 2-1307/10. Задолженность уплачена, что подтверждается квитанцией  от <ДАТА8> Так же Верещагиным В.А. на основании судебного приказа от <ДАТА9> оплачен транспортный налог за 2008 год.

Таким образом,  учитывая, что задолженность по уплате транспортного налога за 2009г., 2008 г. как указано в уточнении к исковому заявлению, отсутствует, в платежном документе указано, что оплачен транспортный налог, в сумме указанной в требовании <НОМЕР> 21263 от <ДАТА10>, то сложность  идентифицировать данный платеж как транспортный налог за 2010 года  отсутствовала.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 691 руб,35 коп. Однако согласно представленной квитанции пени Верещагиным В.А. так же уплачены в полном объеме, в платеже указан тип платежа «Пени за транспортный налог». Данная сумма указана и в предъявленном к Верещагину требовании <НОМЕР> 21263 от <ДАТА10>. Идентифицировать данный платеж так же не представляло сложности.

 С учетом изложенного, мировой суд приходит к выводу, что  обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны, исковые требования о взыскании с Верещагина В.А<ФИО1> задолженности по транспортному налогу за 2010 год необоснованы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,            

р е ш и л:

Отказать Межрайонной ИФНС № 11 по Самарской области в удовлетворении иска о взыскании с Верещагина Владимира Александровича задолженности по транспортному налогу за 2010 год.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.А.Навроцкая