Решение по делу № 5-379/2017 от 18.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-400/17

«18» октября 2017г.                                                                                                     г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Гостевой Олеси Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей <ИНОЕ>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2017г. в 03 час. 28 мин. водитель Гостева О.М., управляя транспортным средством Лада 210540, г/н <НОМЕР> на 115км. а/д Самара-Ульяновск,  не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, чем нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Гостева О.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признала, пояснила, что 01.07.2017г. примерно в 3 часа ночи, она управляла транспортным средством Лада 2105, г/н <НОМЕР>, двигалась из Димитровграда в Самару, примерно в районе с. Елховка она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые потребовали у нее документы,  также они останавливали другие транспортные средства одновременно с ней. Она вышла из машины на улицу, положила документы на капот, инспектор, не представившись, в некорректной форме сказал ей, чтобы она произвела выдох в его сторону. Затем, взяв ее документы отдал их второму инспектору, сказав, что она нетрезва. Она пыталась выяснить что произошло, в чем причина остановки, но ей ничего не поясняли. Затем ей предложили дышать в прибор, но она отказалась, так как ей не предъявили на него документы, утверждала, что пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ей не предлагали.

  Далее в судебном заседании Гостева О.М. вину не признала, предоставила письменные пояснения, в которых указывала на значительные нарушения со стороны сотрудников ДПС, просила дело об административном правонарушении прекратить.       

Ранее Гостева О.М. вину в совершении административного правонарушения признала, не отрицала, что управляла автомобилем ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поясняла, что двигалась по трассе в ночное время суток, выглядела уставшей, начала нервничать, когда сотрудники стали ей говорить о наличии алкоголя в ее выдыхаемом воздухе, так как водительское удостоверение ей необходимо, и она, как бывший сотрудник УВД предполагала, что сотрудники полиции могут составить протокол, и ее в последствии лишат прав, так как спорить с ними бесполезно, поскольку им нужны «палки». Не отрицала, что просила инспекторов не составлять протокол об административном правонарушении, медицинское освидетельствование она не проходила. Поясняла, что у нее состояние здоровья после операции не очень хорошее, ей было плохо.   

Представитель Гостевой О.М. в судебном заседании Лезин Алексей Владимирович предоставил письменные возражения содержащие ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гостевой О.М., согласно которым полагал, что административный материал составлен с грубейшими нарушениями закона. Полагал, что у сотрудников полиции не было оснований для направления Гостевой О.М. на медицинское освидетельствование, поскольку у нее не было признаков опьянения. Копии документов не были предоставлены Гостевой О.М. Утверждал, что на Гостеву О.М. оказывалось психологическое воздействие и угрозы со стороны сотрудника полиции, понятые были приглашены только для формального подписания протоколов, Гостевой О.М. не разъяснялись права, обязанности, суть происходящего. Кроме того утверждал, что действия сотрудников ДПС содержат множественные нарушения, в том числе по внесению изменений в протокол об административном правонарушении. Просил  производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гостевой О.М.      

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> инспектор ОМВД по Елховскому району Самарской области суду пояснил, что летом нес службу совместно с ИДПС <ФИО2> на 115 км автодороги Самара-Ульяновск в ночное время суток, когда остановили автомобиль под управлением Гостевой О.М. В ходе проверки документов у водителя Гостевой О.М. были установлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего она отказалась. Затем Гостевой О.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Елховской ЦРБ, она отказалась, также отказалась подписывать документы. Гостева О.М. находилась в автомобиле с молодым человеком, говорила, что ей очень нужны права. После составления всех необходимых документов автомобиль был помещен на штрафстоянку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОМВД по Елховскому району Самарской области  <ФИО2>, суду пояснил, что летом 2017г., находясь на маршруте патрулирования на 115 км. автодороги Самара-Ульяновск был  остановлен автомобиль ВАЗ 2105 под управлением водителя Гостевой О.М., которую он узнал в зале судебного заседания. Остановлена была автомашина под управлением Гостевой О.М. в связи с проводимой на тот период операцией по контролю трезвости водителей. После остановки автомобиля, подошли к автомобилю, потребовали документы. В это же время был остановлен второй автомобиль для проверки документов. Гостева О.М. вышла из своего автомобиля, оставила  свои документы на капоте и отошла. Когда она подошла, он почувствовал запах алкоголя, после чего он передал документы <ФИО3>, чтобы он провел процедуру по составлению материала об административном правонарушении. Гостевой О.М. было предложено пройти освидетельствование на месте, либо проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу в Елховку. Вся процедура сбора административного материала проходила под видеозапись, которая была приложена к материалам дела. Водитель Гостева О.М. на протяжении всего сбора материала не отрицала, что у нее имелись признаки опьянения, уговаривала <ФИО3> не выписывать протокол. Когда был составлен протокол, Гостева О.М. отказалась его подписывать, в связи с чем были приглашены два понятых, в присутствии которых она отказалась подписывать документы и давать объяснения. Один из понятых сказал, чтобы Гостева О.М. лучше бы все прошла, но она отказалась. После завершения всей процедуры, автомобиль Гостевой О.М. был помещен на штрафстоянку сотрудником ДПС, так как в их населенном пункте не имеется эвакуторов.         

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 14 ст. 13 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что не оспаривалось Гостевой О.М. в судебном заседании, что Гостева О.М. управляла автомобилем Лада 210540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 115 км а/д Самара-Ульяновск, когда была остановлена сотрудниками ДПС.  

Судом установлено, что основанием для направления Гостевой О.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Гостевой О.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 63 СК № 900605 об административном правонарушении от 01.07.2017г.,

-протоколом 63 АК № 3244889 от 01.07.2017г. об отстранении от управления транспортным средством,

-протоколом 63 АЕ № 274922 от 01.07.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Гостева О.М. отказалась от подписи и пояснений в протоколе;

- протоколом 63 АЕ 464657 от 01.07.2017г. о задержании транспортного средства;

- видеозаписью,  просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирована процедура оформления материала об административном правонарушении в отношении Гостевой О.М., которая отказался от освидетельствования на месте, так же как отказалась прохождения медицинского освидетельствования, поясняя, что выпила немного, просила не составлять в отношении нее протоколы, так как работает водителем;

- справкой о нарушении ПДД Гостевой О.М. от 04.07.2017г.;

- рапортом ИДПС <ФИО3> от 01.07.2017г. об обстоятельствах составления материала об административном правонарушении в отношении Гостевой О.М., которая отказалась от прохождения освидетельствования, и впоследствии отказалась от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, после чего отказалась от подписи в протоколах, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> в судебном заседании.    

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гостева О.М. не отрицала, что управляла автомобилем Лада 210540 г/н <НОМЕР>, когда была остановлена сотрудниками ГИБДД, отказалась от прохождения как освидетельствования на месте, что также не оспаривалось Гостевой О.М., а впоследствии, было установлено в судебном заседании из показаний свидетелей и видеозаписи, отказалась по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства по делу, суд считает вину Гостевой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказанной.

Доводы Гостевой О.М. о том, что сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование бездоказательны и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей и видеозаписью.

Доводы представителя Гостевой О.М. Лезина А.В. о том, что у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления Гостевой О.М. на медицинское освидетельствование не обоснованны, поскольку сама Гостева О.М. не отрицала, что выглядела уставшей, нервничала после задержания ее сотрудниками полиции, так как опасалась составления протокола, кроме того на видеозаписи она говорит о том, что выпила немного.  

Доводы представителя Гостевой О.М. Лезина А.В. о том, что на Гостеву О.М. оказывалось давление и высказывались угрозы сотрудником полиции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании инспекторы пояснили, что давление на Гостеву О.М. не оказывалось, о применении спецсредств возможно говорили, поскольку она ходила и настойчиво просила, предлагала не составлять протокол.

Доводы  представителя Гостевой О.М. Лезина А.В. о том, что понятые участвовали при составлении протокола формально не обоснованны, поскольку, как пояснили инспекторы ДПС в судебном заседании, составление административного материала производилось под видеофиксацию, понятые были приглашены для того, чтобы засвидетельствовать  отказ Гостевой О.М. от подписи в административном материале.

Таким образом, доводы Гостевой О.М. не могут быть приняты судом во внимание и оцениваются судом как ее стремление уйти от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы  представителя Гостевой О.М. Лезина А.В. об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для остановки Гостевой О.М. опровергаются ответом на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району, согласно которому сотрудники полиции действовали во исполнение указания УГИБДД ГУ УМВД России по Самарской области о проведении 30.06.2017г. и 01.07.2017г. целенаправленных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доказательства совершения Гостевой О.М. административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Гостевой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> у суда не имеется, поскольку инспекторы допрошены в судебном заседании, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, доказательств обратного суду не представлено, более того их показания согласуются как между собой, с материалами дела.

 Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, Гостева О.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, в содеянном не раскаялась, должных выводов для себя не сделала, несмотря на занимаемую должность водителя.

Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Гостевой О.М. и наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.   

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гостеву Олесю Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Гостевой О.М. , что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 631 702 1970, КПП 631 601 001, наименование Банка Отделение Самара, р/с 401 018 102 000 000 100 01, БИК 043 601 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 3661500, УИН 18810463170530001416, административный штраф - протокол 63 СК 900605 от 01.07.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено 20.10.2017г.

Мировой судья                                                                                   Якишина Ж.Ю.