Решение по делу № 5-2/2011 от 28.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2011 г. с.Шигоны Мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в отношенииКоннова Константина Александровича, <ДАТА2> г.р., не работающего, проживающего <АДРЕС>. <АДРЕС>, Шигонского района, Самарской области,

у с т а н о в и л:

            <ДАТА3>, в <ДАТА> час., на ул. <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС> области водитель Коннов К.А. повторно управлял автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в стоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.

Конов в суде вину не признал и пояснил, что на момент управлении автомобилем, когда его задержали работники ГАИ, был трезв. Работник ГАИ при проверке документов предложил ему проехать на медосвидетельствование, на что он согласился. При этом понятые не присутствовали. Протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении на медосвидетельствование были составлены после медосвидетельствования, без присутствия понятых, и он подписал их, т.к. не знал «таких тонкостей». В наркодиспансере он сдал на анализ мочу, пробирку с мочой не закрыли, сказали что результаты будут готовы позднее. На следующий день, т.е. 6.12.10, он поехал в наркодиспансер, где ему выдали копию акта медосвидетельствования. В журнале о получении акта он дату не поставил.

            Свидетель <ФИО3> (инспектор ДПС) в суде пояснил, что в декабре 2010 г. дежурил вместе с инспектором <ФИО4> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он они остановили а/м под управлением Коннова. В машине находился в качестве пассажира владелец а/м. При проверке документов у Коннова он заподозрил, что тот находится в состоянии неалкогольного опьянения, предложил проехать на медосвидетельствование, на что Конов согласился. ИДПС <ФИО4> были приглашены двое понятых, которые в присутствии Коннова расписались в протоколах об отстранении от управления ТС и о направлении на медосвидетельствование. В наркодиспансере у Коннова были взяты анализы на признаки наркотического опьянения, и поскольку результаты должны быть в таких случаях готовы позднее, он сразу не составлял протокол об административном правонарушении на Коннова, и отпустил его, обязав явкой на <ДАТА4> До указанной даты он лично получил в наркодиспансере акт медосвидетельстоввания, в котором было заключение о том, что у Коннова установлено опьянение. <ДАТА5> Коннов на составление протокола не явился, и он составил протокол по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ в его отсутствие.

 Свидетель <ФИО4> (инспектор ДПС) в суде пояснил, что вместе с ИДПС <ФИО3> остановили а/м под управлением Коннова. В машине также находился пассажир, у которого были признаки наркотического опьянения. При проверке документов у Коннова инспектор <ФИО3> заподозрил, что Конов также находится в состоянии наркотического опьянения, стал оформлять документы. Он остановил одного водителя в качестве понятого, который расписался в протоколах и уехал, затем остановил другого водителя в качестве понятого, который также расписался в протоколах и уехал. После этого они доставили Коннова в наркодиспансер на медосвидетельствовпание, но т.к. результаты на наркотическое опьянение должны быть готовы через несколько дней, они отпустили Коннова. 2 Свидетель<ФИО6> в суде пояснил, что вечером, в декабре месяце 2010 г., точную дату не помнит, ехал в г. <АДРЕС>, его остановил инспектор ГАИ и предложил пройти в машину ГАИ в качестве понятого. Он сел в машину на заднее сиденье, впереди сидел другой инспектор ГАИ, и составлял протоколы, также рядом с ним сидел еще один мужчина, водитель, которого, как пояснил инспектор, направляют на освидетельствование. По прошествии времени личность водителя он не запомнил. Он расписался в протоколах и уехал.

Свидетель <ФИО7> (понятой) в суд не явился, привод его не исполнен по причине отсутствия по указанному в протоколах месту жительства. Конов К.А. и его представитель <ФИО9> не возражали рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля

            Выслушав пояснения Коннова, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает вину Коннова в совершении данного правонарушения доказанной, что подтверждается письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления ТС, о направлении на медосвидетельствование, актом медосвидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией справки о результатах химико-токсилогических исследований от <ДАТА6> <НОМЕР>, справкой ГИБДД, подтверждающей лишение его права управления ТС <ДАТА7> на срок 18 месяцев, а также пояснениями в суде указанных выше свидетелей, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Доводы Коннова о том, что он был трезв, мировой судья считает несостоятельными, направленными на уход от ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются изложенными выше доказательствами.

Доводы Коннова и его представителя о том, что копию акта медосвидетельствования, он лично получил 6.12.10 в наркодиспансере, когда еще не были готовы результаты исследований, ничем не подтверждены, и в выписке из журнала отсутствует отметка о том, что копию акта Конов получил именно в этот день. По логическому смыслу врач не мог выдать акт медосвидетельствования работнику ГАИ и Коннову без результатов химико-токсилогических исследований. Отсутствие в акте медосвидетельствования даты окончания освидетельствования, а также то, что в определении от 5.12.10 о возбуждении дела об административном правонарушении указана часть 1 ст. 12.8  КоАП РФ, а не часть 4, мировой судья  находит несущественным недостатками.

Доводы Коннова о том, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, являются также так же несостоятельными, и опровергаются допрошенными в суде пояснениями свидетелей. Кроме того, протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении на медосвидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, лично подписаны Коновым, который не делал в них никаких замечаний.

            Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

            Руководствуясь ст. 12.8 ч. 4, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Коннова Константина Александровича признать виновным по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  три года.

   Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский районный суд через мирового судью.

 Мировой судья