Решение по делу № 2-139/2016 от 22.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 апреля 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., при секретаре Сулеймановой Г.Ж., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-139/16 по иску Григорьева И. В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Представитель истца Кузнецова Д.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, возражений относительно передачи дела по подсудности не представила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Из содержания искового заявления следует, что истец в соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» воспользовался правом предъявления иска в суд по месту своего жительства - ***. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Границы судебных участков определены Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Из текста вышеуказанного закона следует, что адрес, по которому проживает истец, относится к территории судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Григорьева И.В. было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № 2-139/16 по иску Григорьева И. В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу. На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области Мировой судья С.В.Николаев