Решение по делу № 2-1125/2015 от 18.09.2015

№2-10-1125/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля Волгоградская область                                      18 сентября 2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка №10 - мировой судья судебного участка №43 Волгоградской области Архадыков В.С.,

при секретаре Адомайтене Г.Г.,

с участием истца Филиппова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя посредством возмещения необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя посредством возмещения необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является владельцем банковской карты N <НОМЕР>, выданной ему в отделении <НОМЕР> ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". <ДАТА2> с принадлежащей ему банковской карты без его распоряжения были списаны денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей. В указанный день он находился дома и через свой компьютер решил произвести оплату за электроэнергию и зашел на официальный сайт банка, затем выбрал раздел «Сбербанк онлайн» для входа в личный кабинет. Затем в этот же день в <ДАТА> на мобильный телефон им получен пароль <НОМЕР> для подтверждения входа. На компьютере истца личный кабинет не открылся, а <ДАТА>этого же дня истцу на мобильный телефон позвонили и сообщили, что с его банковской карты происходит снятие денежных средств. Затем истцу в тот  же день в <ДАТА> на мобильный телефон позвонили и сообщили о зачислении на карту <НОМЕР> в сумме <НОМЕР> рублей и пароль для подтверждения <НОМЕР>. Пароль для подтверждения истец не вводил. После того, как истец узнал о том, что денежные средства были списаны с его банковской карты, он сразу позвонил в службу поддержки банка и сообщил сотруднику безопасности о случившемся, который заблокировал карту истца. Затем истец обратился в отделение <АДРЕС> и написал заявление о приостановлении действия указанной банковской карты <ДАТА2>. После этого истец написал заявление в полицию о факте несанкционированного списания денежных средств с банковской карты. <ДАТА3> истцом получено уведомление из О МВД России по <АДРЕС> району о том, что по факту мошеннических действий проведена процессуальная проверка и <ДАТА4> возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. Истец обратился в филиал отделения <АДРЕС> с письменным заявлением о возврате списанных средств, однако банк отказал в возврате списанных денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Филиппов С.И. просил суд взыскать с банка списанные денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, банковскую комиссию в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, штраф за нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителя".

Истец Филиппов С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца Филиппова С.И., исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.8 Федерального закона от <ДАТА5> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России <ДАТА6> N 262-П, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Филиппов С.И. является владельцем банковской карты <НОМЕР> выданной ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

<ДАТА2> со счета принадлежащей истцу банковской карты было произведено снятие денежных средств на общую сумму <НОМЕР> рублей посредством перевода с карты на карту с использованием системы "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

В указанный период времени истец позвонил в службу поддержки клиентов "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и сообщил сотруднику безопасности о случившемся, который заблокировал карту истца.

Из письменного сообщения следователя СО О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> в адрес <ФИО2> следует, что по факту мошеннических действий проведена процессуальная проверка и <ДАТА4> возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

Для повышения безопасности платежей по карте истцу была подключена услуга "Мобильный банк", то есть смс-информирования об операциях, проводимых по банковской карте.

После получения банковской карты истец ею пользовался как путем получения наличных денежных средств, а также для оплаты коммунальных платежей с использованием системы "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Из письменного ответа специалиста отдела по работе с обращениями клиентов ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> на имя Филиппова С.И., следует, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведено расследование по заявлению истца. По результатам проверки установлено, что с использованием системы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершена операция безналичной оплаты услуг. Для входа в систему «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использованы реквизиты карты <НОМЕР>. При входе и проведении операции в системе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. При совершении оспоренной операции на мобильный телефон <НОМЕР> направлялись SMS - cообщения, содержащие информацию о параметрах операции и пароли для ее подтверждения. Таким образом, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение на безналичную оплату услуг. В соответствии с условиями использования услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Клиент: соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется знакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.  

При установленных обстоятельствах дела в силу принятых на себя обязательств Банк не мог отказать в производстве операций по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных персональных средств доступа истца (логина, постоянного и одноразового пароля), содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента.

При обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений.

На момент осуществления спорной операции банковская карта истца заблокирована не была.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств с карты осуществлен без ведома истца, суду не представлено.

Возбуждение уголовного дела не является доказательством отсутствия вины истца и наличия вины банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, так как по делу отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства о несанкционированном переводе с банковской карты истца денежных средств, заявленных в качестве убытков, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доказательства неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковской карты отсутствуют.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении банком обязательств в части защищенности карты от ее использования помимо воли владельца, не подтверждаются доказательствами, в связи с чем, ответственность Банка за неуполномоченное использование персональных средств доступа истца и любых подлогов и злоупотреблений в использовании карты исключается.

Руководствуясь  ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Филиппова <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя посредством возмещения необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

         Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья                                                                                 В.С. Архадыков

Мотивированное решение суда составлено с помощью технических средств   <ДАТА8>

Мировой судья                                                                           В.С. Архадыков