Решение по делу № 13-44/2021 от 11.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Шентала 11 августа 2021 года Мировой судья судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО « СФО Титан») о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО « СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ<НОМЕР> от <ДАТА2>, которым с Крыслова Евгения Дмитриевича в пользу ООО  «Югорское  коллекторское агентство» была взыскана задолженность по  договору займа № 79884181_9 от <ДАТА3> и расходы по уплате государcтвенной пошлины.Между ООО  «Югорское  коллекторское агентство» и ООО МФК «Мани Мен» <ДАТА4> был заключен договор цессии <НОМЕР> уступки прав (требований), в соответствии, с условиями которого право требования по договору, заключенному между  ООО МФК «Мани Мен»  и Крысловым Е.Д. перешло  к ООО  «Югорское  коллекторское агентство», которое в свою очередь <ДАТА5> по договору цессии <НОМЕР> уступило право требования ООО « СФО Титан».Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.44 ГПК РФ,ООО « СФО Титан» просит заменить взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с ООО  «Югорское  коллекторское агентство»  на его правопреемника - ООО «СФО Титан».

 ООО « СФО Титан»в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подачи заявления просили рассмотреть заявление без участия их представителя.  ООО  «Югорское  коллекторское агентство», ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями к суду не обращались, своего представителя в суд не направили.

Начальник ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по <АДРЕС> области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, сообщив, что на исполнение судебный приказ  о взыскании задолженности по договору займа № 79884181_9 от <ДАТА3>  с Крыслова Евгения Дмитриевича в пользу ООО  «Югорское  коллекторское агентство», возбужденный на основании судебного приказа  от <ДАТА6>  по гражданскому делу <НОМЕР>,   не поступал.

Должник Крыслов Е.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения заявления извещен повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, от получения которой уклонился. С заявлениями к суду не обращался.

            По мнению судьи, неявка, указанных выше лиц не является препятствием к разрешению вопросов, поставленных в заявлении, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть заявление без их участия.

Исследовав заявление, приложенные к нему документы, а также материалы гражданского дела <НОМЕР>, мировой судья считает, что заявление ООО « СФО Титан» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> с Крыслова Евгения Дмитриевича в пользу ООО  «Югорское  коллекторское агентство» была взыскана задолженность по договору  займа   № 79884181_9 от <ДАТА3> и расходы по оплате госпошлины в размере 91075руб.47 коп..Судебный приказ вступил в законную силу<ДАТА7>,

-2-

и направлен на исполнение.

Согласно сведениям от<ДАТА8> представленным  ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по <АДРЕС> области на исполнение судебный приказ  о взыскании задолженности с Крыслова Евгения Дмитриевича в пользу ООО  «Югорское  коллекторское агентство», возбужденный на основании судебного приказа  от <ДАТА6>  по гражданскому делу <НОМЕР>,   не поступал.

На основании договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору в отношении Крыслова Е.Д. ООО  «Югорское  коллекторское агентство»,  которое в свою очередь <ДАТА5> по договору цессии <НОМЕР> уступило право требования ООО « СФО Титан».

Из содержания ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

            Из дела следует, что договор уступки требований заключен на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу ООО  «Югорское  коллекторское агентство» в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказаниеООО «СФО Титан» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Договор уступки требований в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным и влечет переход от ООО  «Югорское  коллекторское агентство»к ООО «СФО Титан» право требования исполнения должником Крысловым Е.Д. обязанностей по кредитному договору №79884181_9 от <ДАТА3>.

             ЗаявлениеООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве в суд поступило <ДАТА10> Следовательно, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительной производстве", не истек.

             При указанных обстоятельствах, мировой судья, приходит к выводу, что установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют, заявление подлежит удовлетворению,ООО  «Югорское  коллекторское агентство» подлежит замене в установленном решением суда правоотношении его правопреемником ООО «СФО Титан».

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:                           

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»- удовлетворить.

            Произвести замену стороны истца (взыскателя) с ООО  «Югорское  коллекторское агентство» на его правопреемника - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА2>, о взыскании задолженности  с Крыслова Евгения Дмитриевича по договору займа № 79884181_9 от <ДАТА3>   и расходов по оплате госпошлины (гражданское дело <НОМЕР>).

            На определение может быть подана частная жалоба в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Мировой судья М.Н.<ФИО3>