Решение по делу № 5-799/2013 от 22.11.2013

Постановление  <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

22 ноября 2013года с Большая Глушица Ул.Советская, 36а Мировой судья судебного участка№127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении  Енякина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, проживающего  с Большая Глушица    <АДРЕС> района  ул Буденного 65-2, неработающего ,

                                                            Установил:

Енякин А.В., будучи лишенным права управления транспортным средством ,<ДАТА3>   в  22.30 час   на  <АДРЕС>Глушица <АДРЕС> района управляя   а\м  ВАЗ  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя и полости рта )  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Своими действиями Енякин А.В. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Енякин А.В. вину признал. Изучив материалы дела, мировой судья, считает, что факт совершения Енякина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Енякин А.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя изо рта), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Енякина А.В. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Енякин А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления Енякина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , на что Енякин А.В. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.В соответствии  с п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых  <ФИО2> и <ФИО3>,   подтвержден факт  невыполнения законного требования сотрудника полиции   водителем  Енякиным А.В. отказа как от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Енякина А.В.следует квалифицировать по ч.2 ст.12. 26 КоАПРФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности,  отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения  в максимальном  в  размере , предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным   Енякина <ФИО1>  в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на  10 (десять)  суток, срок наказания исчислять  с момента задержания, т.е. с <ДАТА5> с 10.30 час.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                           Т.С. Солдатенко