Решение по делу № 5-231/2020 от 02.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 5-231/2020

05 июня 2020 года с.Хворостянка

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ганичкиной Светланы Олеговны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей  по  адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА5> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении Ганичкиной С.О.  составлен протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что <ДАТА6> в 21 час. 40 мин. на <АДРЕС> водитель Ганичкина С.О., управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ.

       В судебном заседании Ганичкина С.О. вину в совершенном правонарушении не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, однако у неё «не получалось выдохнуть»  при отборе пробы выдыхаемого воздуха алкотектором, в связи с чем просила мед.работников взять у неё пробу крови. При этом также указала, что признаки опьянения у неё   отсутствовали, ссылаясь на  п. 10 Акта её медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же оспаривала факт задержания её транспортного средства на специализированную стоянку, поскольку  автомашину после задержания забрал её супруг. Полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами и производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Ганичкину С.О.,  изучив материалы дела и обозрев в судебном заседании видеозапись, находящуюся в материалах дела, мировой судья считает, что факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.        

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 21 час. 20 мин. на <АДРЕС> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району посредством СГУ была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Ганичкиной С.О. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у гр.Ганичкиной С.О. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе  <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Ганичкиной С.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>  результат составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым Ганичкина С.О. не согласилась. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась. В ГБУЗ СО Приволжская ЦРБ гр.Ганичкина С.О. не выполнила законного требования должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал, что Ганичкина С.О. отказалась от освидетельствования. В п. 13.1 данного акта указано, что при исследовании освидетельствуемой  с помощью прибора  АИПЭ-01.01М <НОМЕР> <ДАТА5> в 23 часа 16 минут  «выдох прерван». В п. 13.2 акта указано, что при повторном исследовании на данном аппарате, освидетельствуемая «отказывается, плохо дышит». В медицинском заключении данного акта указано, что Ганичкина С.О. “отказывается от освидетельствования”.

<ДАТА6> на основании протокола <НОМЕР> транспортное средство задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> промзона  «Приволжсктранс».

 В судебном заседании установлено, что производство процессуальных действий в отношении Ганичкиной С.О. осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела у Ганичкиной С.О. имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>, сроком действия до <ДАТА9>

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 11  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

        В  судебном заседании Ганичкина С.О. подтвердила, что управляла вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, который зафиксировал у ней наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в  количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она не согласилась с результатом данного освидетельствования, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, на что она так же согласилась. При освидетельствовании её на алкотекторе в Приволжской ЦРБ она не смогла продышать в аппарат. Так же показала, что каких либо заболеваний, могущих  вызвать затруднение при отборе пробы выдыхаемого воздуха на алкотекторе, не имеет.

Обозрев в судебном заседании видеозапись обстоятельств оформления материалов по факту административного правонарушения, совершенного  Ганичкиной С.О., суд относит её  к доказательствам вины Ганичкиной С.О., поскольку на ней запечатлена хронология процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствоания на состояние опьянения, при которой Ганичкина С.О. прерывала выдох при отборе пробы выдыхаемого воздуха на алкотекторе,  и оформления материалов дела об административном правонарушении. Видеозапись согласуется с материалами дела об административном правонарушении, порядок получения данной видеозаписи как доказательства по мнению суда не нарушен и суд признает данное доказательство допустимым.

Таким образом, вина Ганичкиной С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, 

протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>  об отстранении  от управления  транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, представленной видеозаписью.

          Доводы Ганичкиной С.О. о том, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не транспортировалось и не задерживалось, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства, который, по мнению суда, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ  и относит его к доказательствам вины Ганичкиной С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ганичкиной С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Ганичкиной С.О. и приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновной Ганичкину Светлану Олеговну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области  (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области)

ИНН: <НОМЕР>    ОКТМО: 36636416;     КПП: <НОМЕР>

Р/с 40101810822020012001;      Банк: Отделение Самара;

БИК: 043601001;     КБК: 18811601123010001140; 

УИН: <НОМЕР>

       Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

         В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

        Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо  административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.Хворостянка, <АДРЕС>, каб.2 (нарочно либо электронной связью - sud159@smsso.ru).            

          Постановление может быть обжаловано Ганичкиной С.О. и лицом, составившим административный протокол, а также опротестовано прокурором в <АДРЕС>  районный суд  <АДРЕС> области  через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в районный суд, в течение 10 суток после получения  или вручения копии постановления в полном объеме.

Мировой судья                                                                       И.Е. Крупин