Решение от 22.04.2014 по делу № 2-866/2014 от 22.04.2014

дело №2-866/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014г. г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Вертковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой-Павловой Марины Сергеевны, Шиллера Александра Робертовича к КГКУЗ «Краевой центр медицины катастроф» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывают, что 16.02.2013 в 16.15 на <АДРЕС> произошло столкновение транспортных средств: Фольксваген Тигуан, р\з <НОМЕР>, принадлежащего Труфановой-Павловой, под ее управлением, Тойота Камри, р\з <НОМЕР>, принадлежащего Шиллер, под его управлением, Фольксваген Сикам 3895, р\з <НОМЕР>, принадлежащего ответчику, под управлением Гришина, ВАЗ 21074, р\з <НОМЕР>, принадлежащего Тесенинову, под его управлением. Виновным в ДТП является водитель Гришин, который нарушил п.3.1, 10.1 ПДД, что установлено решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.11.2013, вступившего в законную силу 21.12.2013. В результате ДТП, истцу Труфановой-Павловой, как собственнику автомобиля Фольсваген Тигуан, причинен ущерб в размере 57397,39 руб., истцу Шиллеру, как собственнику автомобиля Тойта Камри- 110278 руб. Гражданская ответственность Гришина была застрахована в ООО «Росгосстрах», с которого на основании указанного судебного решения взыскано в пользу Труфановой-Павловой в счет возмещения ущерба 43407 руб., в пользу Шиллера- 83398 руб., в пользу Тесенинова- 33195 руб., а всего 160000 руб. Однако указанная сумма не возмещает причиненный ущерб, а взыскание в полном размере не возможно в связи пределами, установленными ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент ДТП Гришин являлся работником КГКУЗ «Краевой центр медицины катастроф», с которого истец Труфанова-Павлова просит взыскать ущерб в размере 13990,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 559,62 руб.; истец Шиллер- 26880 руб., судебныерасходы по оплате госпошлины в размере 1006,40 руб.

В судебное заседание истцы, третьи лица Гришин и Тесенинов не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, представитель ответчика против исковых требований возражала, не объясняя причин.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.11.2013 установлено, что 16.02.2013 в 16.15 на <АДРЕС> произошло столкновение транспортных средств: Фольксваген Тигуан, р\з <НОМЕР>, принадлежащего Труфановой-Павловой, под ее управлением, Тойота Камри, р\з <НОМЕР>, принадлежащего Шиллер, под его управлением, Фольксваген Сикам 3895, р\з <НОМЕР>, принадлежащего ответчику, под управлением Гришина, ВАЗ 21074, р\з <НОМЕР>, принадлежащего Тесенинову, под его управлением. Виновным в ДТП является только водитель Гришин, который нарушил п.3.1, 10.1 ПДД. На момент ДТП Гришин являлся работником КГКУЗ «Краевой центр медицины катастроф», выполнял трудовые обязанности, т.е. был допущен к управлению автомобилем на законном основании. В результате ДТП Труфановой-Павловой был причинен ущерб в сумме 57397,39 руб., Щиллеру- 110278 руб., Тесенинову- 43894 руб.

Решение вступило в законную силу 21.12.2013.

На основании указанного решения с ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была  застрахована ответственность владельца автомобиля Фольксваген Сикарм 3895, р\з <НОМЕР>, взыскано в пользу Труфановой-Павловой в счет возмещения ущерба 43407 руб., в пользу Шиллера- 83398 руб., в пользу Тесенинова- 33195 руб., а всего 160000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, страховщик исполнил обязательство в полном объеме.

Соответственно, сверх лимита ответственности страховщика за причиненный вред должно отвечать лицо, его причинившее.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца Труфановой-Павловой подлежит взысканию 13990,39 руб. (57397,39- 43407), в пользу Шиллера- 26880 руб. (110278-83398).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.11.2013 установлено, что На момент ДТП Гришин являлся работником КГКУЗ «Краевой центр медицины катастроф», выполнял трудовые обязанности, т.е. был допущен к управлению автомобилем на законном основании.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Труфановой-Павловой взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины в размере 559,62 руб., в пользу истца Шиллера-  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1006,40 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 13990,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 559,62 ░░░., ░ ░░░░░ 14550,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 26880 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1006,40 ░░░., ░ ░░░░░ 27886,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░