Решение по делу № 2-29/2011 от 14.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 января 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д.,  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/11 по иску Медведева (*****)  к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.М.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

22.03.2009 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****) государственный регистрационный знак (*****) Гражданская ответственность (*****) застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения.

02.04.2009 года истец обратился  в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  Страховой компанией данный случай признан страховым, истец был направлен  в независимую экспертную организацию (*****). Согласно экспертного заключения от 14.04.2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 12 420 рублей. 06.05.2009 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере  12 420 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию  ООО «(*****)», согласно отчета № (*****) от 24.06.2009 года   стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 37 220 рублей. За услуги экспертной организации истец заплатил 1440 рублей.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец Медведев В.М. просит суд взыскать в его пользу с ответчика  недоплаченное страховое возмещение в размере  24 800 рублей, расходы  по оплате услуг экспертной организации в размере 1440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1139 рублей 60 копеек.

Истец Медведев В.М. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Старов Н.В., действующий на основании доверенности № (*****) от (*****) года сроком по (*****) года, исковые требования не признал, считает, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом

Выслушав  мнение представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, мировой судья считает  требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании  установлено, что 22.03.2009 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****) государственный регистрационный знак (*****) Гражданская ответственность (*****) застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения.

02.04.2009 года истец обратился в страховую компаниюЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  Страховой компанией данный случай признан страховым, истец был направлен  в независимую экспертную организацию (*****). Согласно экспертного заключения от 14.04.2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 12 420 рублей. 06.05.2009 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере  12 420 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию  ООО «(*****)», согласно отчета № (*****) от 24.06.2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетомизноса заменяемых деталей составляет 37 220 рублей. Ответчик надлежащим образом  был извещен о дате, времени и месте проведения экспертизы, однако на осмотр транспортного средства не явился.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что  исковые требования истца Медведева В.М.  являются законными и обоснованными и взысканию  с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере 24 800 рублей и сумма расходов за услуги экспертной организации ООО «(*****)» в размере 1440 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5080 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 1139 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева (*****) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Медведева (*****) недоплаченное страховое возмещение в размере  24 800 рублей, расходы  по оплате услуг экспертной организации в размере 1440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1139 рублей 60 копеек,  а всего взыскать - 32 459 рублей 60 копеек (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд  г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

 Мотивированное решение составлено  19 января 2011 года. Мировой судья подписьТ.В. Дешевых