Решение по делу № 5-350/2016 от 25.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-350/2016 25 июля 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Елистратова Виктора Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего ООО РН «Пожарная безопасность» пожарным,

установил:

Из протокола об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от 26 мая 2016 года следует, что Елистратов В.А. 26 мая 2016 года, в 18 час 40 минут, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанными действиями Елистратов В.А. совершил управление транспортным средством, как водитель, находившийся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Елистратов В.А. в судебном заседании вину свою в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не признал и по существу возбужденного против него дела об административномправонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ пояснил, что 26.05.2016 г. примерно в 19-м часу он вместе с бывшей женой <ФИО1> на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> и под управлением <ФИО1> поехали в дальнему родственнику <ФИО2>, чтобы проконсультироваться по поводу заполнения декларации. Подъехали к продуктовому магазину, расположенному на ул. <АДРЕС>. Здесь <ФИО1> ушла к <ФИО2>, который проживет в доме, расположенном через дорогу от магазина по ул. <АДРЕС>. Во двор дома заежать нельзя, так как там установлен знак «Движение запрещено». Жена оставила ему ключи от автомашины и забрав с собой документы, ушла. Он решил зайти в магазин и купить пиво. Купив в магазине пиво, он вышел к машине, положил на заднее сиденье банки с пивом. В это время к нему подошел незнакомый мужчина в гражданской одежде, который не представившись, развернул его лицом к себе и спросил, - куда он собрался ехать. Он ответил ему, что он не за рулем и никуда не собирается ехать. Этот мужчина вызвал наряд ГАИ. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которым он пытался объяснить, что он автомашиной не управлял, а управляла ею жена, которая ушла к родственникам. Они ему не поверили, посадили в автомашину и увезли в отдел полиции. Там ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался, но согласился пройти освидетельствование в больнице. Его повезли в Красноярскую ЦРБ, где он прошел освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Потом в Красноярском РОВД на него составили протоколы за управление автомашиной в состоянии опьянения. Он ни один протокол не подписал и объяснений не давал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Тихонов В.А. пояснил, что 26.05.2016 г. он заступил в 17.00 час. на дежурство по линии ГАИ вместе с инспектором ДПС Беловым в одном экипаже ДПС. В это время от командира взвода ОГИБДД поступило сообщение, что на ул. <АДРЕС> около магазина задержан водитель и срочна нужна помощь. Когда они приехали к указанному месту, там нахоидилась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой на месте водителя находился ранее незнакомый водитель Елистратов В.А., а рядом с машиной со стороны водителя находился сотрудник Красноярского РОВД Исаев и, который боролся с водителем и пытался отобрать у него ключи от автомашины. Елистратов оказывал сопротивление, пытался скрыться от сотрудников ДПС и Исаева. Поэтому к нему были применены наручники. Елистратов говорил, что он не был за рулем. При этом он не говорил, кто именно управлял данной автомашиной, он не говорил, что на автомашине к магазину приехала его жена. Про жену Елистратов ничего не говорил. Потом были приглашены двое понятых и водитель Елистратов был отстранен от управления автомашиной. Далее он был доставлен в отдел полиции для установления личности и составления протоколов. Елистратов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти освидетельствование в больнице. Он был доставлен в Красноярскую ЦРБ, где был освидетельствован и у него было установлено состояние опьянения. На Елистратова был собран административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во время оформления документов в отдел полиции приехал оперативный уполномоченный уголовного розыска Исаев С.А., который написал рапорт о том, что он лично видел, как Елистратов управляячерной <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехал к магазину по ул. <АДРЕС> и затем им был задержан до приезда сотрудников ДПС.

Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО4> пояснил, что 26.05.2016 г. когда он подъехал на автомашине к магазину на ул. <АДРЕС>, там находилась черная <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елистратов в наручниках и сотрудники ДПС. Он купил в магазине хлеб и вышел на улицу. Его пригласили сотрудники ДПС, спросили данные о личности и сказали, что водитель Елистратов задержан в пьяном виде за рулем и его отстраняют от управления автомашиной. Он расписался в протоколе и уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 26.05.2016 г. вечером после работы, когда он вернулся с работы домой, во дворе дома его дожидалась Елистратова Т.О., которая хотела проконсультироваться по вопросу заполнения налоговой декларации. <ФИО1> ему сказала, что она приехала с Виктором и он остался в магазине. Он пригласил ее в себе домой. Объяснил ей порядок заполнения декларации, потом они попили чаю и она ушла. Потом, со слов Елистратова В.А. ему стало известно, что его задержали сотрудники полиции и оформили на него протокол за управление в состоянии опьянения.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что в настоящее время между ней и Елистратовым В.А. брак расторгнут, но они продолжают проживать одной семьей. 26.05.2016 г. она под вечер собиралась поехать к своему родственнику <ФИО2>, чтобы проконсультироваться у него по поводу заполнения декларации. Елистратов В.А. был дома и в последний момент он решил поехать вместе с ней. Она довезла его на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> до магазина, расположенного по ул. <АДРЕС>. Здесь она оставила <ФИО7> ключи от автомашины, чтобы он дожидался ее в машине, а сама, забрав документы, пошла к <ФИО2> Дождавшись <ФИО2> во дворе дома, она проконсультировался у него по заполнению декларации, потом он ее угостил чаем и примерно минут через 20-30 она вернулась к магазину, где оставила автомашину и мужа. Ни машины, ни <ФИО1> на месте не оказалось. Она позвонила на телефон мужа и он ответил ей, что его забрали сотрудники полиции и теперь оформляют на него протоком за управление автомашиной в состоянии опьянения. Узнав об этом, она в полицию не стала обращаться, чтобы восстановить действительные обстоятельства происшествия и что муж не управлял автомашиной. Причину такого поведения объяснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по Красноярскому району капитан полиции Исаев С.А. показал, что 26.05.2016 г., примерно в 18.30 час., когда он личной автомашине ехал по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Яр, впереди он увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющую гос.рег.знак <НОМЕР>, которая выскочила на дорогу из проулка, резко тормознула и потом виляла из стороны в сторону стала двигаться по проезжей части. Потом данная автомашина остановилась около продовольственного магазина, расположенного на ул. <АДРЕС> Из-за руля вышел незнакомый ему мужчина в майке и бриджах темно-синего цвета. По внешнему виду и поведению было видно, что мужчина находиться в состоянии опьянения. Увидев это обстоятельство, он остановился около автомашины Приора. Водитель Приоры зашел в магазин. Он также зашел в магазин и увидел, что мужчина заказал пиво разливное. Он подошел к нему близко и убедился, что мужчина находится в состоянии опьянения и предупредил его, что может быть составлен протокол. Потом он вышел из магазина и  позвонил по телефону и вызвал наряд ДПС. В это время водитель Приоры вышел из магазина с двумя баклашками разливного пива. Он сел за руль автомобиля, завел ее двигатель. Он подошел к водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя выйти из-за руля и представиться. Однако водитель попытался резко сдать автомашину назад и при этом, едва не сбив Исаева с ног. Он успел навалится телом на руки водителя на руле и выключить заднюю скорость автомашины. В это время подъехали сотрудники ДПС. На требования сотрудников ДПС предъявить документы, водитель стал выражаться нецензурно, оскорблять сотрудников ДПС и Исаева. К водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были применены наручники и он был доставлен в отдел полиции по Красноярскому району для установления личности и дальнейшего разбирательства. Водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказался Елистратов Виктор Александрович. Об указанных обстоятельствах он написал подробный рапорт. Водитель Елистратов в автомашине находился один и других лиц там не было. Потом Елистратов говорил, что скоро должна подойти его жена. Он говорил, что документов у него нет, но потом документы были обнаружены сотрудниками ДПС в автомашине. Ранее с Елистратовым он никаких отношений не имел, между ними никаких конфликтов не было. Елистратов на своем автомобиле с момента появления на проезжей части и в поле его зрения больше с поля его видимости не пропадал, до того как остановился около магазина и зашел в магазин. Выслушав пояснение Елистратова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что винаего в совершении административного правонарушения установлена и считает ее доказанной на основании следующих установленных обстоятельств.:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении Елистратов В.А. 26 мая 2016 года, в 18 час 40минут, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ.

          Факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается: - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 26 мая 2016 г., в результате которого у Елистратова В.А. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,080 мг/л с результатами освидетельствования последний был ознакомлен; - объяснениями Елистратова В.А., данными им в судебном заседании, где он указал, что автомашиной не управлял, но факт нахождения себя в состоянии алкогольного опьянения признает; - протоколом об отстранении Елистратова В.А. отуправления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от 26 мая 2016 года; - протоколом 63 СН <НОМЕР> от 024160 от 26 мая 2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование, сведениями видеозаписи, на которой зафиксирован факт нахождения Елистратов В.А. в автомобиле и процедура направления его на медицинское освидетельствование;  - протоколом 63АК <НОМЕР> от 26 мая 2016 г. о задержании транспортного средства.

           Оценивая показания свидетелей и объяснение Елистратова В.А. о том, что он автомашиной не управлял, а управляла его супруга Елистратова Т.О., суд приходит, что в указанной части показания Исаева С.А. являютсяправдивыми и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Показания свидетеля <ФИО1> являются нелогичными и противоречивыми. Из ее показаний следует, что после того, как она ушла от <ФИО2> и не нашла около магазина ни автомашину, ни самого Елистратова, она позвонила по телефону Елистратову и от него узнала, что его задержали сотрудники полиции и теперь оформляют на него протокол за управление автомашиной в состоянии опьянения. Но, <ФИО1> не смогла суду объяснить, - почему она не приехала сразу же в Красноярский РОВД, чтобы подтвердить показания своего мужа, и опровергнуть подозрения сотрудников полиции о том, что автомашиной управляла она, а не Елистратов, и что документы находятся у нее. Однако установленные обстоятельства свидетельствуют, что документы находились в автомашине, а не у <ФИО1>. Суд приходит к мнению, что показания <ФИО1> являются согласованной версией защиты, которую придумали близкие между собой лица - муж и жена, чтобы помочь первому избежать административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В рассматриваемом случае у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Исаева С.А., который лично обнаружил факт управления транспортным средством Елистратовым, вызвал к месту совершения административного правонарушения наряд ДПС и помогал сотрудникам ДПС в принятии мер обеспечения по данному делу. Между Елистратовым и Исаевым ранее никаких личных конфликтных отношений не было, и поэтому в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о какой-либо личной заинтересованности Исаева в оговаривании Елистратова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

           Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении Елистратова В.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ составлен после проведения освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов не установлено. Таким образом, мировой судья полагает, что Елистратов В.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваются. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, следует отнести продолжение Елистратовым В.А.противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

  Признать Елистратова Виктора Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего ООО РН «Пожарная безопасность пожарным, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

  Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней  со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

         Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М. Реквизиты для оплаты штрафа Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) код администратора - 557 , ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара р/с: 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36628000 ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области УИН 188 104 63 160 350006038