Решение по делу № 2-88/2011 от 21.03.2011

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-88/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г.Тольятти"АДРЕС"

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области

 Ю.Р. Гадельшина

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2010 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Устину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка №101 Самарской области поступило заявление ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 8213 к Устину В.В., в котором просило взыскать с Устина В.В. задолженность по кредитному договору "НОМЕР" в сумме 35453,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1263,60 рублей, а всего 36716,94 рублей.

В обоснование своих требований, истец в иске указал, что 26.05.2009 года между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Автозаводским отделением № 8213 (далее по тексту Банк) и ответчиком Устиным В.В. заключен кредитный договор "НОМЕР", согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей на срок по 26.05.2012 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 16.12.2009 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору "НОМЕР" от 26.05.2009 г. составляет 35453,34 руб.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка России Автозаводского отделения № 8213 - Новицкий С.А. на иске настаивал, полностью поддержал изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Устин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений простой и заказной почтой, передачи телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Мировой судья, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО Сбербанка России Автозаводского отделения № 8213 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2009 года между Устиным В.В. и ОАО Сбербанком России Автозаводского отделения № 8213 был заключен кредитный договор "НОМЕР", по которому ОАО Сбербанк России Автозаводского отделения № 8213 предоставил Устину В.В. кредит в сумме 50000 рублей, на срок по 26 мая 2012 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых. Банк выполни свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера по счету "НОМЕР" (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора "НОМЕР" от 26.05.2009 года Устин В.В. обязался ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем погашать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с п.3.1, 3.3 указанного договора. Однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита (л.д. 12-15).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.4.2.5 кредитного договора Банк направлял Устину В.В. требования с предложением о погашении суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26), но ответчик задолженность не погасили.

Согласно расчета Банка по состоянию на 16.12.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору у Устина В.В. составила 35453,34 рублей. Подвергать сомнению представленный расчет у мирового судьи не имеется оснований, каких-либо доказательств, подтверждающих полное, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, мировому судье не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по предъявленным к нему исковым требованиям не представил, в связи с чем суд лишен возможности оценить его позицию по существу иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для взыскания с заемщика Устина В.В. задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от 26.05.2009г. в сумме 35453,34 рублей.

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1263,60 рублей подтверждены платежным поручением "НОМЕР" от 12.01.2011 года (л.д.2) и подлежат удовлетворению, согласно положениям ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Устина Виталия Владимировича в пользу ОАО Сбербанк России Автозаводского отделения № 8213 денежные средства в сумме  36716,94 руб., включая 31915,28 руб. - просроченный основной долг, 2848,89 руб. - просроченные проценты, 495,18 руб. - неустойку за просроченный основной долг, 193,99 руб. - неустойку за просроченные проценты, 1263,60 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка №101 Самарской области.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения мотивированного решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка №101 Самарской области об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года

Мировой судья                                                          Ю.Р. Гадельшина