Решение по делу № 1-14/2014 от 19.03.2014

Дело №1-14/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                     19 марта 2014 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Инта РК Гамаюнова С.А.,

подсудимого Гуща Д.Л.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от __.__.____ года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гуща Д.Л., (данные о личности подсудимого)____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Гуща Д.Л. в ______ года (точные дата и время преступления не установлены), находясь в ___ Х______ по ________, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Х______, а также Х1______ ушли из квартиры за спиртным, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «______» стоимостью ____ рублей, принадлежащий Х_______. С похищенным имуществом подсудимый Гуща Д.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Х_____ материальный ущерб в размере _____ руб.

Таким образом, Гуща Д.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х______ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Гуща Д.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Х_____, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Гуща Д.Л. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, (данные о личности подсудимого)____________.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный ущерб  потерпевшему возмещен в полном объеме.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает явку Гуща Д.Л. с повинной (л.д.4).

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельств,  принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Гуща Д.Л.  наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению судьи, будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья, с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.1 и п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении подсудимого Гуща Д.Л. не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «______» передать потерпевшему Х________.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуща Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора  в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «______» по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Нестерову А.В.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 5060 руб., а также за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.

1-14/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Гуща Д. Л.
Суд
Центральный судебный участок г. Инты Республики Коми
Судья
Сухнева Ирина Викторовна
Статьи

158 ч.1

Дело на странице суда
centralny.komi.msudrf.ru
Первичное ознакомление
10.02.2014Судебное заседание
24.02.2014Судебное заседание
19.03.2014Судебное заседание
19.03.2014Результат рассмотрения I инстанции
19.03.2014Обращение к исполнению
01.04.2014Окончание производства
01.04.2014Сдача в архив
19.03.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее