Решение по делу № 1-12/2019 от 12.03.2019

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Корсакова А.В., подсудимого Казакова И.А.., его защитника - адвоката Овезова К.М., предоставившего удостоверение №882 от 21.07.2003г. и ордер №19/07 241 от 05.03.2019г.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО1>,

при секретаре Бессоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-12/2019 в отношении:

Казакова Игоря Анатольевича, <ДАТА4> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 13.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снят с учета 11.12.2017г. в связи с отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12.11.2018 примерно в 19 час. 30 мин. Казаков И.А. находился в помещении ГМ «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 25, в состоянии алкогольного опьянения, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений из колбасного отдела тайно похитил тележку с колбасными изделиями, принадлежащими АО «Тандер», а именно: колбасу «Столичная» весом 7,39 кг. на сумму 3946,70 руб.; колбасу «Праздничная» весом 5,974 кг. на сумму 2821,46 руб.; колбасу «Самарская» весом 11,392 кг. на сумму 2746,38 руб.; колбасу «Советская» весом 3,615 кг. на сумму 1931,68 руб.; колбасу «Салями Итальянская» весом 3,38 кг. на сумму 1736,71 руб.; колбасу «Домашняя мини» весом 5,806 кг. на сумму 1662,26 руб.; колбасу «Премьера» весом 3,219 кг. на сумму 1585,97 руб.; колбасу «Сервелат Финский» мини весом 3,764 кг. на сумму 1403,60 руб.; колбасу «Еврейская Охотный ряд» весом 2,097 кг. на сумму 1366,43 руб.; колбаски «Пряные» весом 5,659 кг. на сумму 1018,62 руб.; колбасу «Успенская» полусухая весом 3,066 кг. на сумму 910,17 руб.; колбасу «SCHNELLER Крупнокусковая» мини весом 1,314 кг. на сумму 849,28 руб.; колбасу «Подмосковная мини» весом 5,083 кг. на сумму 782,83 руб.; колбасу «ФИЛЕЕВО Остоженская мини» весом 2,456 кг. на сумму 758,41 руб.; колбасу «Салями Австрийская мини» весом 1,416 кг. на сумму 612,6 руб.; колбасу «Австрийская Охотный ряд мини» весом 1,006 кг. на сумму 608,89 руб., а всего товар на общую сумму 24 741,99 рубль. После чего, с похищенным имуществом Казаков И.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Казаков Игорь Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Казаков И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, в  судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник, заявленное Казаковым И.А. ходатайство поддержал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Кроме полного признания подсудимым Казаковыым И.А. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе производства дознания доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Казакова И.А. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что действия Казакова И.А. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, поскольку Казаков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Казакова И.А.

 Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, таким образом наказание назначается судом с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Казаков И.А. ранее  судим за совершение преступления небольшой тяжести,, на учетах в <АДРЕС> отделении ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» и <АДРЕС> психоневрологическом диспансере ГБУЗ СО «<АДРЕС> психиатрическая больница» не состоит (л.д. 107,108),  по месту регистрации  в ГУЗ «<АДРЕС> РБ имени заслуженного врача России АИ Марьина» у врача психиатра и врача нарколога не значится (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Совершение преступлений в состоянии опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как пояснил Казаков И.А. мотивом совершения указанного преступления послужило внезапно желание, возникшее под влияние алкогольного опьянения, таким образом, состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление Казакова И.А., необходимость возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба, мировой судья считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и  полагает, необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, и считает что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.  

Гражданский иск А.О. «Тандер» о возмещении ущерба причиненного преступными действиями Казакова И.А. в размере 24 741,99 рублей подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном  заседании исковые требования АО «Тандер» Казаков И.А.признал в полном объеме.

Мировой судья принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев  исправительных работ  с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

В соответствии  со ст. 73 УК РФ считать назначенное Казакову И.А. наказание условным с испытательным сроком   в 6 месяцев. 

Обязать <ФИО2> встать на учет  в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный  государственный орган в установленные им сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Казакову И.А.  отменить.

Взыскать с Казакова И.А. в пользу А.О. «Тандер» возмещение ущерба причиненного преступлением  в размере 24 741,99 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за <ДАТА7>, документы: справку о стоимости товара, счет фак­туру <НОМЕР> от <ДАТА8>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА9>, товарную на­кладную <НОМЕР> от <ДАТА10>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА11>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА12>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА13>, товарную на­кладную <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, товарную накладную <НОМЕР> СЗ- 67398 от <ДАТА16>, товарную накладную <НОМЕР> 31447 от <ДАТА17>, инвентаризационную опись <НОМЕР> 996302/19080 от <ДАТА18> оставить хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его  провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья                                                                                               Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>