Решение от 17.08.2020 по делу № 5-290/2020 от 17.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-290/2020 19 августа 2020 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), с участием Поликарпова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поликарпова Игоря Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС> поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС>, работающего водителем Яндекс-Такси, водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года в 14 часов 46 минут на автодороге Самара - Ульяновск 64 км водитель Поликарпов И.А., управляя транспортным средством Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>он действительно управлял  транспортным средством  Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Однако правила дорожного движения он не нарушал,  выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, на дороге имеющей по одной полосе для каждого направления, он не совершал.  На видеозаписи не видно какая машина совершает маневр «Обгон» и с какими государственными номерами.  

Выслушав пояснения Поликарпова И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 ( далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной разметки пересекать запрещается. Как видно из исследованных доказательств водитель Костров В.В. пересек дорожную разметку 1.1 ивыехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

 Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен после вступления постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в законную силу и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2020 года в 14 часов 46 минут на автодороге Самара - Ульяновск 64 км водитель Поликарпов И.А., управляя транспортным средством Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, на дороге имеющей по одной полосе для каждого направления, данное нарушения является повторным.

Вина Поликарпова И.А. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 мая 2020 года (л.д. 11); - схемы автодороги Самара - Ульяновск 64 км Красноярского района Самарской области (л.д. 12), - рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Чекуряева Д.В. (л.д.14), - письменных объяснений инспектора ДПС Пузырькова С.Н. от 21 мая 2020 года (л.д.15),-копии постановления <НОМЕР> от 25 июня 2019 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2019 года, которым Поликарпов И.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.16), - отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.17), - сведений сервиса ФБД Адмпрактика согласно которым Поликарпов И.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполнено 13 июля 2019 года в связи с оплатой штрафа вразмере 2 500 рублей (л.д.18),

- справки о нарушениях ПДД, Поликарпов И.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 июня 2019 года (л.д. 19-21), - видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованнойв судебном заседании.

 Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  статьи  28.2 КоАП РФ,  каких - либо нарушений  административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, рапорте должностного лица ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод Поликарпова И.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что он с нарушением не согласен, мировой судья расценивает, как попытку избежать административную ответственность. Его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

         Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Из протокола об административном правонарушении следует, что к нему приложен диск, на конверте к диску с видеозаписью указана дата правонарушения и государственный номер транспортного средства. На видеозаписи зафиксирован автомобиль черного цвета, который совершает маневр «Обгон» впереди движущегося транспортного средства, при этом выезжает на встречную полосу дорожного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.

         Данные обстоятельства также подтверждаются схемой административного правонарушения.

 Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления и оформления схемы нарушения Правил дорожного движения. Настоящая схема нарушения Правил дорожного движения содержит подпись инспектора ДПС, привязку к местности, дорожные знаки и разметку, сведения о расположении автомобиля под управлением Поликарпова И.А. и автомобиля, который пытался обогнать Поликарпов И.А., при этом выехал на полосу встречного движения при дорожной разметки 1.1.. Отсутствие подписи Поликарпова И.А. в схеме места совершения административного правонарушения не свидетельствует о получении данного доказательства с нарушением закона.

         Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В части 1 статьи 26.7 КоАП РФ указано, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

              Указанное позволяет сделать вывод о том, что представленные в суд доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что  пункт 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, мировой судья находит вину Поликарпова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,  - выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи (объезд препятствия),  установленной. Повторное правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выявлено инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, оно зафиксировано   работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

        Таким образом, действия Поликарпова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При назначении административного наказания Поликарпову И.А. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность, не усматривается.

          Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд  признает:  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.