Решение от 14.01.2021 по делу № 5-12/2021 (5-943/2020) от 14.01.2021

дело № 5-12/2021 (5-943/2020)

                                                                                              УИД 22MS0006-01-2020-002827-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Барнаул 14 января 2021 года

мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул. Силикатная, 5)  Мамонтова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гусельниковой Светланы Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу:  <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2020  в 23 час. 45 мин. Гусельникова С.С., управляя автомобилем, двигалась в <АДРЕС> от пер. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>  с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в 02 час. 05 мин. 30.11.2020 по адресу: <АДРЕС> в г.Барнауле не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

В судебное заседание Гусельникова С.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как  следует из материалов административного дела, законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием  у Гусельниковой С.С. признаков состояния  опьянения:  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После выявления указанных признаков опьянения Гусельникова С.С.  была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что  она согласилась. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гусельниковой С.С. было проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи и использованием технического средства измерения. Освидетельствованием  у Гусельниковой С.С. состояние алкогольного опьянения установлено не было. 

На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п. 10 «Правил освидетельствования лица…», Гусельникова С.С. была направлена на медицинское освидетельствование.

При этом  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гусельникова С.С. согласилась, о чём собственноручно указала в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. Л. Толстого, 23, Гусельникова С.С.  отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 30.11.2020, что согласуется с требованиями пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что Гусельникова С.С. не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования,  рапортом сотрудника ОБДПС, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным материалам у судьи не имеется.

Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что Гусельникова С.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░: 2224011531, ░░░ 222401001, ░░░░░ 01701000; ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 40101810350041010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░ 040173001, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810422200770011175,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>  ░░ 30.11.2020.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 5, 1 ░░░░, ░░░░░░░ № 1.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.