Решение по делу № 5-1059/2015 от 22.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.12.15 г.г.Дербент

Мировой судья по 114 судебному участку Дербентского района РД, Агаев С.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ, представленные ОГИБДД  МВД России по <АДРЕС> району РД, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района,  не работающего,

установил:

В отношении <ФИО1>, 14.11.2015 г. ИДПС ОГИБДД, ОМВД по Дербентскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что <ФИО1> 14.11.2015 г., в 15.50 час., на а\д  с. <АДРЕС> -Карадаглы <АДРЕС> района,  управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> рус, в состоянии опьянения. 14.11.2015 г. в 16.15 час, в отношении <ФИО1>, было проведено  освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в отношении него на момент освидетельствования установлено состояние опьянения. В связи с чем, материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, были переданы в производство мирового судьи.

 При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1>, вину свою в совершении данного правонарушения не  признал и пояснил, что он действительно автомобилем не  управлял, стоял, ждал сына. При составлении протокола были допущены нарушения, понятые отсутствовали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы водителя <ФИО1>, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2015 г.,в 15 часов 50 минут <ФИО1>, следуя  по а\д  <АДРЕС> -Карадаглы <АДРЕС> района, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> рус, в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления <ФИО1>, транспортным средством в нарушение пункта  2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СК 886188 от 14.11.2015 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составила 0,61 мг/л, к результатом освидетельствования <ФИО1> возражений не имел и каких либо замечаний в протоколе не отразил; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>; видеозаписью, на которой зафиксированы факт применения к <ФИО1>, мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, и иными материалами дела.

Довод <ФИО1>, о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>,  которые утверждали, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> рус, двигался со стороны с. Падар в сторону с. Карадаглы Дербентского района, данным автомобилем управлял <ФИО1>

Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1>, именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с ее результатами согласился, однако от подписи отказался

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1>, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод  о том, что должностным лицом ГИБДД не было обеспечено участие понятых, видеозапись не производилась, является несостоятельным.

Согласно материалам дела к <ФИО1>, были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями  2 и 6  статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1  данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах и акте, на видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1>, мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вопреки заявлениям правонарушителя   протокол об административном правонарушении в отношении    составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на месте совершенного правонарушения прибором Алкотектор PRO-100, № 6810, на что последним был выражен согласия, кроме того, в отношении его имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, действия инспектора ДПС  были обоснованными.

Исследуя представленные по делу доказательства, мировой судья с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1>, в совершении вменяемого правонарушения.

Факт нахождения <ФИО1> <ДАТА9> года в состоянии алкогольного опьянения и управления им автомобилем установлен в суде с достоверностью, доказан представленными протоколами, подтвержден описанной в акте освидетельствования, результатами содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

 При назначении размера административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1-29.11, 12.8 п.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> родившегося <ДАТА2>, в с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района,  не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и   подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в  размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ (Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств,   а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.     

     <ФИО1>, также разъяснить, что в случае неуплаты  административного штрафа  по истечении  60 дней  со дня  вступления постановления  в законную силу, он  будет привлечен к административной  ответственности  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть  административному штрафу  в 2-х кратном  размере суммы  неуплаченного  штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          С.Б. Агаев