Решение по делу № 1-18/2020 от 04.03.2020

Копия

1-18/2020

УИД 66MS01078-01-2020-000716-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 годап. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Лыткиной Е.О.,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

потерпевшей <ФИО1> и ее законного представителя <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Потапов обвиняется в угрозе <ФИО1> убийством, а также в умышленном причинении <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены 15 июля 2019 года по ул. <АДРЕС>, 2А п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 15.07.2019 (до 11 часов) Потапов и <ФИО1> находились в кухне дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2А, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потапов подошел к <ФИО1>, стоящей к нему спиной, и нанес ей один удар рукой по голове, от чего последняя испытала физическую боль, потеряла сознание и упала на пол. После этого, Потапов переместил, находящуюся в бессознательном состоянии <ФИО1>, из кухни в комнату, где оставил лежать на полу лицом вниз. Через некоторое время <ФИО1> пришла в сознание, что заметил Потапов и, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО1>, где вооружившись на кухне ножом, подошел к лежащей на полу в комнате <ФИО1>, сел ей на спину и с силой схватил <ФИО1> левой рукой за волосы, чем причинил <ФИО1> физическую боль. Удерживая <ФИО1> таким образом, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, Потапов один раз медленно провел лезвием ножа по шее <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль и повреждения в виде резаной раны передней поверхности шеи, которая согласно заключению эксперта №47 от 28.10.2019 подвергалась ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицирована как легкий вред здоровью; гематом лица, туловища, и конечностей, которые согласно заключению эксперта № 48 от 19.11.2019 не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

Кроме того, 15.07.2019 в утреннее время (до 11 часов) после причинения <ФИО1> легкого вреда здоровью у Потапова, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2А, из личной неприязни возник преступный умысел напугать <ФИО1>, чтобы последняя никому не рассказала о случившемся. Осуществляя свой преступный умысел, Потапов 15.07.2019 в утреннее время (до 11 часов), применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая нож в руке, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Спустя непродолжительное время Потапов 15.07.2019 в утреннее время (до 11 часов), продолжая свой преступный умысел, умышленно из личной неприязни с целью напугать, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая нож в руке, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством.

Учитывая обстоятельства произошедшего, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, так как Потапов был агрессивно настроен по отношению к ней, физически превосходил ее, причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, находился в непосредственной близости от <ФИО1>, подкрепляя свою угрозу действиями, а именно удерживал в руке нож и демонстрируя его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствие защитника Потапов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Потапов с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> и ее законный представитель <ФИО2> также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не возражали.

Мировым судьей установлено, что Потапов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Потапова квалифицируются судом по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные Потаповым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, являются умышленными, направлены против жизни и здоровья человека.

Потапов имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние его здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям мировой судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и то, что именно употребление алкоголя способствовало совершению уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, мировой судья, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, а также не оказать отрицательного влияние на условия жизни его семьи.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Потапова<ФИО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Потапову В.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения Потапову В.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Мировой судья                                                                                    Н.С. Ахметчанова

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2020 года