Дело № 1-10/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мантурово 14 апреля 2020 года.Мировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.,
защитника Кустова А.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Созиновой Е.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирновой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, ранее не судимой, мера пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Ю.А. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, в том, что 09.03.2020 года примернов 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: г Костромская область, г. Мантурово, пер. Южный, д. 16в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно и противоправно, взяла в руки деревянную отточку, и, используя её в качестве оружия, нанесла <ФИО2> три удара по голове. От нанесенных ударов <ФИО2> испытал сильную физическую боль, а полученные им телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны теменной области справа, согласно заключению эксперта № 56 от 18.03.2020 года причинили Копосову С.В. легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Обвиняемая Смирнова Ю.А. в судебное заседаниене явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении Смирновой Ю.А. , они с ней примирилась, претензий к Смирновой Ю.А. он не имеет.
Последствия прекращения дела потерпевшему разъяснены и понятны.
Обвиняемая Смирнова Ю.А. в своем заявлении также указала , что на прекращение уголовного дела она согласна, с потерпевшим примирилась, претензий к ней нет.
Защитник обвиняемой Смирновой Ю.А. - адвокат <ФИО4> считает, что имеются основания для прекращения дела, так как между сторонами достигнуто примирение.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Смирновой Ю.А. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Как установлено судом, Смирнова Ю.А. как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д.86), под административным надзором не состоит (л.д.87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д.83,85), не судима, но ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.78-80).
Между обвиняемой Смирновой Ю.А. и потерпевшим <ФИО2> достигнуто примирение, претензий к Смирновой Ю.А. у <ФИО2> не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный Смирновой Ю.А. потерпевшему <ФИО2> заглажен . Стороны примирились. Потерпевший не желает привлекать Смирнову Ю.А. к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
При наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего и изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По постановлению дознавателя ОД МО МВД России Мантуровский от 27.03.2020 года защитнику обвиняемой Смирновой Ю.А. - <ФИО4> из средств федерального бюджета выплачено за осуществление защиты в ходе дознания 2500 рублей.
Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, при прекращении дела, с лица, в отношении которого дело прекращено, судебные издержки взысканию не подлежат и возмещаются за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Смирновой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Смирновой Ю.А.оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - деревянную отточку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2020 года, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мантуровский» - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с выплатой защитнику за осуществление защиты в ходе дознания принять на счет государства.
Копию постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мантуровский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья: Е.Ф. Ларионова Секретарь суда: Л.А.Годлевская