Решение по делу № 1-452/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-452/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

потерпевшей Аитовой В.В.,

подсудимого НВА, его защитника – адвоката Булдакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2013 и 2017 года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности – кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 эмитированную на её имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, с имеющимся на ней доступным кредитным лимитом, мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «МТС», не представляющих материальной ценности. После чего, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив доступ к денежным средствам, находящимся на счёте Потерпевший №1, путём ввода пин-кода и обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей с банковского счёта №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, путём ввода пин-кода и обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 95 000 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Также, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Samtron» 43SA701», стоимостью 25 990 рублей, с чехлом на пульт «Wimax», стоимостью 280 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Sony KDL-43D756BR2 LED ТВ» стоимостью 35 991 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд оснований для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое преступление, не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей в августе 2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей в сентябре 2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то подсудимый ранее не судим (т. 2 л.д. 5-6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 27), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (т. 2 л.д. 21-22), женат, имеет двоих малолетних детей 2013 и 2017 года рождения (т. 2 л.д. 8-9).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины во всех инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по факту хищения телевизора «Samtron» и факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 113, 210), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей (т. 2 л.д. 8-9), состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённые подсудимым преступления, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести (2 эпизода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (1 эпизод по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ). Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учётом наличия явок с повинной по двум эпизодам преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, заглаживании вреда подсудимым, путём принесения извинений потерпевшей, срок максимально возможного наказания, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, уменьшается ещё на одну треть.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений статей 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

С учётом того, что подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, а два вменяемых преступления отнесены к преступлениям средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Совокупность представленных суду сведений о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению, и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, не позволит достигнуть цели исправления и будет по отношению к подсудимому малоэффективным.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемых деяниях, наличие на иждивении двух малолетних детей, которые в случае назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы будут лишены заботы и обеспечения с его стороны, а также с учётом того, что подсудимый обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет и назначает ему наказание условно, согласно положениям статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, обязательным оно не является.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 197 746 руб. 25 коп. в счёт возмещения причинённого ФИО1 материального ущерба. Подсудимый, заявленный гражданский иск признал в полном объёме.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб, причинённый потерпевшей Потерпевший №1, составляет 182 261,00 руб.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает, что гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на сумму причинённого материального ущерба в размере 182 261 руб., поскольку в исковом заявлении не обоснована разница между размером причинённого ущерба и суммой заявленных гражданским истцом требований.

Арест, наложенный судом на имущество подсудимого, подлежит сохранению до полного возмещения, причинённого потерпевшей материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

НВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей в августе 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей в сентябре 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить НВА окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное НВА наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства; не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, для чего при необходимости встать на учёт в службе занятости, по месту работы не допускать дисциплинарных проступков.

Гражданский иск НВА к НВА о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с НВА в пользу НВА сумму причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения НВА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество НВА, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей, в соответствии с размером удовлетворённых требований в рамках гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок липкой ленты со следом наложения, 3 отрезка липкой ленты со средами рук, 1 отрезок липкой ленты со следом наложения, 1 отрезок спец. пленки с микроволокном, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; DVD-R диск, копии документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №, акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia», с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2», «МТС», выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                        Д.В. Поляков