Решение по делу № 2-1150/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-16-1150/2011

  РЕШЕНИЕ

именем  Российской Федерации

«08» сентября 2011 года г.Камышин

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

с участием представителя истца АУ «МФЦ» Плешаковой Н.Н., действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика Олейниковой Р.А.- Михайловой С.Б., действующей по доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город <АДРЕС> к Плетневу <ФИО1>, Олейникову <ФИО2>, Олейниковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АУ «МФЦ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР>, в <АДРЕС>, по <АДРЕС> в <АДРЕС> области является Плетнев А.И., на имя которого открыт финансово-лицевой счет, согласно которого истец производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи, дееспособными из которых является: Олейников Д.В., <ДАТА4> рождения, Олейникова Р.А., <ДАТА5> рождения. За период с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. В результате образовалась задолженность в размере 7564 руб. 05 коп. Ответчикам за указанный период начислена пеня в размере 1573 руб.54 коп. Поскольку ответчики не вносят плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, занимаемого ими жилого помещения, АУ «МФЦ» <АДРЕС> просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме 9137 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.

В судебном заседания представитель истца АУ «МФЦ» юрисконсульт Плешакова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и добавила, что возражает против применения срока исковой давности, так как услуги оказаны и должны быть оплачены.

Ответчики  Олейникова Р.А., Олейников Д.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в иске АУ «МФЦ» отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик Плетнев А.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Представитель ответчика Олейниковой Р.А.-Михайлова С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года была оплачена её доверительницей, кроме этого просит применить ст. 109 ГПК РФ и в иске АУ «МФЦ» отказать за истечением срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, судья находит измененные исковые требования  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155  ЖК РФ   граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно  ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчики Олейников Д.В., Олейникова Р.А. зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, собственником которой является Плетнев А.И., что подтверждается  лицевым счетом <НОМЕР>), лицевым счетом <НОМЕР>), справкой  АУ «МФЦ» (л.д.6). Финансово-лицевой счет открыт на имя Плетнева А.И., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Согласно расчета, представленного АУ «МФЦ», задолженность ответчика по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам за пользование вышеуказанной квартирой, а так же пени за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года составляет 9137 руб. 59 коп.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 предусмотрено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из смысла ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании представителем ответчика Олейниковой Р.А.-Михайловой С.Б. былозаявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском истцом, что так же отражено в отзыве на исковое заявление от ответчиков Олейниковой Р.А. и Олейникова Д.В.

Истец АУ «МФЦ» не заявил требования о восстановлении сроков исковой давности. Данные обстоятельства дают основания суду при установлении факта пропуска срока исковой давности при обращении в суд принять решение об отказе в удовлетворении иска в данной части без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, мировой судья отказывает АУ «МФЦ» в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Плетнева А.И., Олейникова Д.В., Олейниковой Р.А. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года по основному долгу в размере 7564 руб. 05 коп. и пени в размере 1573 руб. 54 коп.

          На основании изложенного, ст.196 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город <АДРЕС> к Плетневу <ФИО1>, Олейникову <ФИО2>, Олейниковой<ФИО>  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №16 Волгоградской области в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения.

Мировой судья                                Кадыков В.Б.