Решение по делу № 5-308/2017 от 25.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                      <НОМЕР> в отношении должностного лица

Кочкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно данным составленного заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>                    <НОМЕР>.5/17, <ДАТА3> в 12 час. 20 мин. заместителем начальника отдела учёта налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области составлен протокол о том, что в рамках контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении: ООО «ТЕХНОТОРГ». В соответствии с п.5 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность. В соответствии с п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»(далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа. Согласно п.п.2 и 7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства. В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) как адрес места нахождения организации. Вышеуказанные факты, свидетельствуют о представлении заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст.12 Закона № 129-ФЗ. В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся сведения в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В результате проведенных контрольных мероприятий по выявлению признаков недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно проведения осмотра (обследования) адреса местонахождения юридического лица, выявлено отсутствие организации, по адресу указанному в учредительных документах (Протокол осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА7>). В соответствии с вышеуказанными нормами, Инспекцией, руководителю было направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА8> (реестр почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА9> (исх. <НОМЕР>)). Руководитель юридического лица в установленный срок, предписание должностного лица налогового органа не исполнил. Проведен повторный осмотр (обследование) адреса местонахождения юридического лица, в результате которого повторно выявлено отсутствие организации, по адресу указанному в учредительных документах. (Протокол осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА10>).Таким образом Кочкин <ФИО1> за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ».

Кочкин <ФИО> извещен о датах и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, о причинах неявок в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкин <ФИО> административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля <ДАТА3> в 12:20 часов установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>» по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц, как адрес места нахождения организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 153, офис 17, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА11> <НОМЕР> (л.д. 11), от <ДАТА12> (л.д. 14-15).

<ДАТА13> за исх. <НОМЕР> инспекцией директору <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкину <ФИО> направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА14> (л.д. 12). Однако в установленный срок директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкиным <ФИО> предписание должностного лица налогового органа не исполнено, сведений об исполнении предписания в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не представлено.

Вышеуказанное предписание директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкиным <ФИО> в установленном законом порядке не обжаловано, что подтверждает законность и обоснованность выданного предписания, а также им не приняты все зависящие от него меры к устранению указанных в предписании нарушений, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА11> <НОМЕР> (л.д. 11), от <ДАТА12> (л.д. 14-15). С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области Кочкин <ФИО> не обращался.

Совершение должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкиным <ФИО> указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>.5/17, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА15>, предписанием об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа от <ДАТА13> исх. <НОМЕР>; списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА13>; протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12>.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкиным <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкиным <ФИО> в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления по делу не истек.

При назначении наказания должностному лицу директору <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкину <ФИО> мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кочкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: УФК по Самарской области (МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области), ИНН 6324000019, КПП 632401001, БИК 0436001001, р/сч 40101810200000010001, банк получателя - Отделение г.Самара, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 36740000. Назначение платежа: штраф по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мирового судья                                       А.Г. Рыжова