Решение по делу № 1-22/2017 от 18.01.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с не полным средним образованием, вдовца, имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего в МУП «<АДРЕС>, военнообязанного, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО4> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА4>, был признан виновным и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

<ФИО4>, действуя умышленно <ДАТА6> в 19 часов 10 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «MERCEDES-BENZ», с государственными регистрационными знаками К159РХ/29, двигаясь по проезжей части около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, и отстранен от управления транспортным средством. В 19 часов 35 минут <ДАТА6> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции от <ДАТА8>

<ФИО4> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, свою вину признал и пояснил, что <ДАТА9> он выпил на поминках по умершей год назад жене. Затем ему позвонила жена друга и, потребовала забрать со двора их дома автомашину, которую <ФИО4> решил купить. Поэтому, надеясь, что данное обстоятельство не станет известно сотрудникам ГИБДД, <ФИО4> решил перегнать автомобиль к себе. То обстоятельство, что он, ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на основании постановления от <ДАТА10>, <ФИО4> не оспаривает. Об этом ему было известно, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Когда <ФИО4> перегонял автомобиль, то был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД и, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После смерти жены он один воспитывает малолетнюю дочь.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в совокупности следующими доказательствами.

Из оглашенного по ходатайству гособвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, протокола допроса свидетеля <ФИО8>, следует, что он давал показания, аналогичные  пояснениям <ФИО4> и дополнял, что при оформлении протоколов он отчётливо ощущал запах алкоголя из полости рта <ФИО4>, в связи с чем, у него имелись основания предложить последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего <ФИО4> отказался, так же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА9> следует, что он сообщает начальнику ОМВД по <АДРЕС> району об обнаружении признаков преступления в действиях <ФИО4>, в соответствии с которым установлено, что <ДАТА9> в 19 часов 35 минут в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, водитель автомашины марки «MERCEDES-BENZ», с государственными регистрационными знаками К159РХ/29, <ФИО4>,  ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА4>, следует, что <ФИО4>, был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> (л.д.18).

Из копии протокола  29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> следует, что <ФИО4>, управляющий автомобилем «MERCEDES-BENZ», с государственным регистрационным знаком К159РХ/29, <ДАТА9> в 19 часов 10 минут на проезжей части около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Из копии протокола  29 АВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> следует, что <ФИО4>, управляющий автомобилем «MERCEDES-BENZ», с государственным регистрационным знаком К159РХ/29, <ДАТА9> в 19 часов 10 минут на проезжей части около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11).

Из копии протокола 29 АК 247469 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9>, следует, что <ФИО4>, являясь водителем транспортного средства, <ДАТА9> в 19 часов 35 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).

Из копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении <ФИО4> прекращено, в связи с тем, что по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 21).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО4> в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной, что подтверждается признанием подсудимым вины, показаниями подсудимого, свидетеля, а также иными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют обстоятельствам дела. Они последовательны, логичны, подтверждают друг друга.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд учитывает  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

<ФИО4> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, жалоб в отношении него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, одиноко воспитывает малолетнего ребёнка, имеет доход около 15 000 рублей. Преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 47 и 49УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1870 руб. 00 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе расследования по назначению, на основании статьи 131 и 132 УПК РФ  подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.  307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> на апелляционный период оставить без изменения - обязательство о явке.

             Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Мировой судья:                                                                                                         <ФИО1>