Решение по делу № 2-439/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы 20 июня 2012г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. <АДРЕС> к Козлову <ФИО1>, Бызовой <ФИО2>, Дядченко <ФИО3> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчикам Козлову С.А. и Бызовой И.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 15% годовых на срок до <ДАТА3>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Козлова С.А. Кредит был предоставлен на строительство теплицы.

Заемщики свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнили ненадлежащим образом. Они в нарушении п.4.2.1 кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. П.п. 4.2.2 того же договора предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно равными долями в размере 2542 рублей. Ответчики прекратили погашение кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому на основании п. 4.5 кредитного договора возникла необходимость взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - в размере 40179,06 руб., то есть сумм просроченного кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов Банком был заключен договор поручительства с Дядченко И.А. - <НОМЕР> от <ДАТА6>, на основании которого поручители являются содолжниками и принимают на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

За период с <ДАТА4> по <ДАТА7> задолженность ответчиков перед банком составляет 40179,06 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 1405,37 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>) поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Дядченко И .А.

Ответчики Козлов С.А., Бызова И.В. исковые требования признали в полном объеме, не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дядченко И.А.

С учетом нения сторон, суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что Заемщики заключили с банком кредитный договор <НОМЕР> <ДАТА2> на сумму 150 000 рублей под 15% годовых на срок до <ДАТА3>, их поручителем по кредитному договору был соответчик по делу, с которым Банком был заключен договор поручительства. Ответчиками нарушаются обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора. Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Поручитель - соответчик по делу - несет солидарную обязанность по кредитному договору. На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. <АДРЕС> с Козловым <ФИО5> и Бызовой <ФИО6>.

Взыскать с Козлова <ФИО1>, Бызовой <ФИО2>, Дядченко <ФИО3> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. <АДРЕС> солидарно задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 40 179,06 рублей (задолженность по основному долгу 7626 рублей, долг по оплате процентов - 1751,26 рубля, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом 257,81 руб., пени за просрочку оплаты процентов составляют 39,99 рублей) и оставшуюся сумму кредита (основного долга) в размере 30504 рубля.