Решение от 07.10.2021 по делу № 5-507/2021 от 07.10.2021

Дело № 5-507/2021 64MS0128-01-2021-00 Определение о возвращении протокола об административном правонарушении 07 октября 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Парамонова Александра Васильевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении по ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Парамонова А.В. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для их возвращения в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, препятствующих его рассмотрению по существу, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопросы, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении АМ № 3093225 от 14 сентября 2021 года Парамонов А.В. 09 сентября 2021 г.в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часов 50 минут,  в г. Энгельсе Саратовской области у 1 подъезда дома 19 по ул. Тельмана, находясьв принадлежащем ему автомобиле «Рено Дастер» используя установленное в нем звуковоспроизводящее устройство, а именно магнитофон и колонки, воспроизводил музыкальные композиции на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой граждан.

Исходя из п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На стороне должностного лица контрольно-надзорного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, лежит бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении не приложено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих использование Парамоновым А.В. на повышенной громкости звуковоспроизводящей аппаратуры (например: нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64). В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указано две части статьи ч. 1 и ч. 2 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 14 сентября 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Отсутствие в представленных материалах дела вышеуказанных сведений препятствует его правильному рассмотрению и разрешению по существу При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Саратовской области от 14 сентября 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Парамонова А.В. в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, для устранения допущенных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья определил: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 3093225 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2009 ░░░░ № 104-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░