Решение по делу № 5-894/2014 от 25.08.2014

                                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                                                 25 августа 2014г.

         Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Раджива Рамазановича, <ДАТА2> рождения,  урож. с. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ,          

   (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

                                                                           У С Т А Н О В И Л :

          14.08.2014г. мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении Магомедова Р.Р. за допущенное административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

           Согласно протоколу <НОМЕР> от 29.07.2014г. Магомедов Р.Р, управляя автомашиной ВАЗ 21124 за госрегзнаками <НОМЕР> рус на  <НОМЕР> ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение п.2.3.2 ПДД  с признаками алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ.

          Магомедову Р.Р. было направлено письмо  с указанием времени и места рассмотрения дела по указанному в протоколе адресу.

           Приглашенный Магомедов Р.Р.  в суд  не явился , об уважительности  причин неявки в суд не известил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу , считается извещенным  о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

           Изучив материалы административного дела, опросив лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

           В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель  Магомедов Р.Р. на <НОМЕР>  автомобильной дороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», управлял  транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус.  29. 07. 2014. в 20 час. 30 мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Магомедов Р.Р.  29.07.2014г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 . Однако, указанный водитель  в присутствии двух понятых: Арслангерева Р.М. и Фетуллаева К.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .

 Направление вышеназванного водителя на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух вышеуказанных понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.

  Вместе с тем Магомедов Р.Р.. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе отказался от объяснений.

  Факт совершения Магомедовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством , протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>,  которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.07.2014г.  водитель  с явными признаками алкогольного опьянения, дающего  сотруднику ГИБДД право  направить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование ( резкий запах  изо рта, неустойчивая поза , покраснение кожного покрова лица, нарушенная речь) на законное требование сотрудника полиции пройти его отказался.

В графе «Объяснения лица,  в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении водителем объяснения не представлены. Вместе с тем он отказался выполнять требования должностного лица ГИБДД последовать  для освидетельствования»

           Таким образом,   в суде и  установлен  факт совершения им нарушения п.2.3.2 ПДД.

            Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 29.07.14г.  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством для последующего освидетельствования  .

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> от 29.07.2014 г., составленного инспектором  ДПС 7-го взвода ОБДПС  Гаджибагамаевым М.Р. усматривается, что  водитель,  управлявший автомашиной ВАЗ 21124 с резким запахом алкоголя изо рта неустойчивой позой и резким изменением окраски кожных покровов лица и нарушенной речью  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается  из акта  освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения <НОМЕР> СК 043038 от 29.07.14г. водитель, у которого  задержано транспортное средство с признаками алкогольного опьянения:- с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы,  нарушенной речью и  резким изменением окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения исследования  с применением технического средства измерения  наличия  либо отсутствия абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе..

            В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ водителю  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные с.25.1 КоАП РФ;  протокол об административном правонарушении в отношении водителя. составлен в его присутствии, ему не вручена копия протокола в виду отказа.  В протоколе об административном правонарушении также имеется подпись свидетеля, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ

Как следует из ксерокопии вод удостоверения оно имеет номер <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа  в размере  тридцати тысяч рублей   с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, а именно: как следует из протокола об административном правонарушении водитель  в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он  объяснения не представил.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, как и  обстоятельств, отягчающих его административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1,ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В  И Л:

 Признать Магомедова Раджива Рамазановича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа  в размере  тридцати тысяч рублей   с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года .

         Административный штраф  в сумме 30 тыс. руб. перечислить в УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч 40101810600000010021 КБК 18811630020016000140 (штрафы) БИК <НОМЕР> ОКТМО 82624000 РД  <АДРЕС> район, с. Новокаякент ул. <АДРЕС>, 21.     

 Вод. Удостоверение <НОМЕР>   во исполнение настоящего постановления  передать на хранение в ГИБДД МВД РФ по Каякентскому  району в течение трех дней по вступлении в законную силу.     

         Копию постановления направить заинтересованным лицам.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья                                                                                                                                                            Г.К. Алибеков