Решение по делу № 1-39/2018 от 17.12.2018

Копия                                                                                                            К ДЕЛУ № 1-39/3-2018г.                                                        

                                                              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г.                                                                                                                     г. Майкоп

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Адыгея - помощника прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Шекультирова Р.М.,

подсудимого Пащенко Н.А.,

защитника подсудимого адвоката Шеуджен С.Н. по ордеру № 039452 от12.12..2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пащенко Николая Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Н.А., управляя механическим транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Волгоградской области от 21.02.2018г. Пащенко Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. 

07.10.2018г. в ночное время Пащенко Н.А. лично управляя транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21074, с государственными номерами <НОМЕР> КМ 01 РУС, двигаясь на перекрестке улиц Шовгенова- Крестьянская, в г. Майкопе, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АРКНД, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования   отказался.

Таким образом, Пащенко Н.А. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Подсудимый Пащенко Н.А. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке  судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке  судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель,  защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

 Вина Пащенко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, при производстве дознания, подозреваемый Пащенко Н.А. показал, что он ночью 07.10.2018г. лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации-автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными номерами <НОМЕР> 01 осуществляя поездку по дорогам общего пользования,  двигаясь на перекрестке улиц Шовгенова- Крестьянской, в г. Майкопе,  был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АРКНД, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, при производстве дознания, свидетель Анощенков А.О. показал, что является сотрудником полиции и проходит службу в ИДПС РДПС №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РА. С 19-00 час. 06.10.2018г., совместно с ИДПС Титенко А.В. заступили на ДПС по маршруту 1- го основного маршрута центр г. Майкопа. В 03 час. 40 мин. 07.10.2018г. находясь возле дома №191 по ул. Шовгенова, в г. Майкопе был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными номерами <НОМЕР>, манеры езды которого вызвал подозрение и водитель был остановлен. Свидетель Анощенков А.О. подошел к водительской двери автомобиля, представился и попросил документы на автомобиль. По представленным документам водителем оказался Пащенко Н.А., который вызвал подозрение, что он находится в состоянии опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Кроме того, выяснилось, что Пащенко Н.А. является ранее подвергнутым административному наказаниюпо ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.10.2018г., согласно которого осматривается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными номерами <НОМЕР>, припаркованный на четырех колесах на перекрестке улиц Шовгенова- Крестьянская в г. Майкопе, которым управлял Пащенко Н.А.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетеля, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Пащенко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, доказанной.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств,  отягчающих наказание,  личность виновного, а также то, что Пащенко Н.А.  на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом  диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии,  раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей.   

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется,  как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.   

 С учетом того, что Пащенко Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то согласно требований ч.1 ст.49 УК РФ, суд,  назначая наказание в виде обязательных работ, учитывает положения,  предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пащенко Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с  лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Пащенко Николаю Анатольевичу -  отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-  постановление по делу об административном правонарушении 01 АА № 019961 от 07.10.2018г.; - протокол об административном правонарушении 01 НИ № 015034 от 07.10.2018г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 032421 от 07.10.2018г.; - протокол о задержании транспортного средства 01 АО № 001457 от 07.10.2018г.; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № 029079 от 07.10.2018г., хранящиеся при уголовном деле, оставить тамже. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Хагундокова