Решение от 16.02.2021 по делу № 1-2/2021 (1-36/2020) от 16.02.2021

Дело  №1- 2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 годаг. Курск

Мировой судья судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска Маслова Ю.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Григорьевой И.П., Евсюкова А.С., Посканной О.А. подсудимого Пенькова А.Ю.

потерпевших  <ФИО1>, <ФИО2>

защитника  <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ по Курской области  <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

при  ведении протокола судебного заседания секретарями Докукиной Ю.В., Тесленок Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении

Пенькова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

                                                           установил:

Пеньков А.В. совершил 2 эпизода  кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

23.07.2020 года примерно в 6 часов 00 минут Пеньков А.Ю. находился на строительной площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС> «Б»,где увидел строительное ограждение, размером 3х2м. в виде листов железа серого цвета в количестве 4 шт., принадлежащих ООО «Каскад», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «Каскад», Пеньков А.В. в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 15 минут направился в сторону автовокзала г. Курска, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел автомобиль «Газель». Подойдя к указанному  автомобилю, Пеньков А.Ю., введя водителя в заблуждение относительно своих намерений,  попросил его перевести вышеуказанные строительные ограждения, на что водитель согласился. 23.07.2020 года примерно с 6 часов 00 минут  до 6 часов 15 минут они подъехали  к строительной площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС>где Пеньков А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попросил водителя автомобиля сложить строительное ограждение в автомобиль, после чего поместив  в автомобиль строительное ограждение  в виде листов железа серого цвета в количестве 4 штук, уехали со строительной площадки, тем самым похитив принадлежащее ООО «Каскад» имущество и причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек. Всудебном заседании подсудимый Пеньков А.В. виновным себя в хищении  строительного ограждения признал и пояснил, что 23 июля 2020 годаон шел в строну автовокзала в Северо-Западном микрорайоне г. Курска, где увидел на строительной площадке профлисты, сторожа спали. Далее он увидел автомобиль «Газель», и попросил водителя  помочь ему, пояснив, что листы списаны и он работает в этой организации, на что водитель согласился.  Забрав листы, они поехали в сторону гаражей, затем Пеньков А.В. продал их водителюза 1200 рублей. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении  преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

            Представитель ООО «Каскад»  <ФИО2> в суде пояснил, что  по адресу: <АДРЕС> располагается строительная площадка, которая огорожена проф.трубой с сеткой, для безопасности производства работ.  Каким либо иным образом территория не охраняется. Похищено было имущество - 4 секции 2х3 размером и профлист 4 шт. 2х3м., принадлежащее ООО «Каскад». Согласно справке, общая стоимость имущества составляет 10 000 рублей. 24 июля 2020 года примерно  в 21 - 22 часа он осуществлял обход территории, проверял наличие ограждения по всему периметру. Обход он также делает каждое утро. На следующий день утром он увидел пропажу, уточнил у  прораба, который пояснил, что по этому поводу ничего не знает. Причиненный ущерб не возмещен. От заявления гражданского иска отказывается, извинения подсудимого он не принимает.

            Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 ч.2  п.3 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля  <ФИО6>, он работает в ООО «Каскад» с 3.07.2020 года на должности прораба и является ответственным на участке дороге <АДРЕС>, где на данном участке проходит замена тепловых труб. Рабочие ООО «Каскад» и он на время работы на вышеуказанном участке проживают в вагончиках, которые расположены вблизи дома <АДРЕС>. Вдоль траншеи, где происходит замена тепловых труб, установлены ограждения из профильного листа серого цвета, размером 2х3м., обраненные уголком 40 см х 40 см. 22.07.2020 года примерно в 23 часа 00 мин. листы в количестве 4 шт., которые были установлены  рядом с вагончиками вблизи дома <АДРЕС> упали из-за сильного ветра и генеральным директором ООО «Каскад» <ФИО2>  было решено сложить три профильных листа вместе, а один рядом. 22.07.2020 года примерно в 23 часа 00 минут при обходе территории он проходил мимо профильных листов в количестве 4 штуки и они лежали на месте, а именно три профильных листа вместе, а один рядом. После чего 23.07.2020 года примерно в 8 час. 00 мин. генеральный директор ООО «Каскад» <ФИО2> сообщил ему, что отсутствуют профильные листы в количестве 4 шт. Он поинтересовался у рабочих ООО «Каскад» по данному факту, переносили ли они в другое место профильные листы в количестве 4 шт., однако никто из рабочих не переносил данные листы, а также никого из подозрительных людей они не видели. На одном профильном листе были прикреплены два дорожных знака «Движение запрещено и ведутся дорожные работы». Данные дорожные знаки лежали на месте, где ранее были установлены профильные листы (т.1 л.д.51-53).

Как следует из протокола явки с повинной  Пенькова А.Ю. от 18.08.2020 года, примерно  в 6 часов утра он проходил по <АДРЕС> и увидел лежащие на земле листы железа и металла на проезжей части. Он увидел машину «Газель» и подошел к водителю и попросил помощь отвезти листы железа. Данному водителю о том, что он похищает он не говорил. Он попросил водителя загрузить листы, после он предложил водителю продать ему листы за  1200 рублей. (л.д.57).

Такие же обстоятельства совершения кражи изложены  Пеньковым А.Ю. при даче объяснения 18.08.2020 года (л.д.58-59).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы дела: постановление  о возбуждении уголовного дела и принятии его  к производству от 1.08.2020 года (л.д.1), рапорт  о/у ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску  <ФИО7> о наличии  в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.5), заявление  <ФИО2>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.07.2020 года с 00 час. 00 мин. по 8 час. 00 мин., находясь на строительной площадке около дома <АДРЕС> тайно похитило 4 шт. ограждения, стоимостью 2 500 рублей каждое,  принадлежащее ООО «Каскад» (л.д.7), протокол осмотра места происшествия (л.д.10-12), протокол явки с повинной Пенькова А.Ю. от 18.08.2020 года (л.д.57), справкой  о стоимости  строительного ограждения (л.д.14),  другие документы.

Анализируя представленные сторонами и  исследованные  в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Пенькова А.Ю.  в его совершении и квалифицирует действия Пенькова А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что  23 июля 2020 года примерно в  6 часов 00 минут Пеньков А.Ю., находясь на строительной площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС> «б», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а неустановленный в ходе дознания водитель автомобиля «Газель», не подозревает о намерениях Пенькова А.Ю. тайно похитил принадлежащее ООО «Каскад» имущество на сумму 10 000  рублей 00 коп. и  с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Каскад»  материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый Пеньков А.Ю. в ходе расследования и в суде признавал хищение им имущества, принадлежащего ООО «Каскад», а также не оспаривал стоимость похищенного.

Эпизод тайного хищения имущества потерпевшего  <ФИО1>

Кроме того, 23.07.2020 года примерно в 21 час  15 минут  Пеньков А.Ю., находясь на территории СНТ «Крутой лог», около дачного участка <НОМЕР> увидел на территории данного участка изделия из лома черного металла: печь буржуйка, массой примерно 70 кг., металлическая просечка, массой 20 кг., обрезки металла массой 20 кг., решетку на окно металлическую массой 50 кг., рабочую сетку массой 30 кг., мангал самодельный массой 10 кг., ведро с болтами массой 30 кг., а также дрель, принадлежащие  <ФИО1>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО1>, Пеньков А.Ю.23.07.2020 года в период времени  с 21 часа 15 минут по 21 час. 25 минут перелез через забор дачного участка <НОМЕР> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекинул через забор дачного участка - печь буржуйку, металлическую просечку, обрезки металла, решетку на окно металлическую, рабочую сетку, мангал самодельный, ведро с болтами, дрель, после чего погрузил данное имущество в неустановленный в ходе дознания автомобиль и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 3 645 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пеньков А.В. виновным себя в хищении имущества, принадлежащего <ФИО1> признал и пояснил, что в июле 2020 года он ехал по объездной дороге г. Курска на машине вечером в сторону Северо-Западного района. Увидев дачи, решил заехать посмотреть, может где есть металл. На дачном участке забрал  буржуйку, ведро с болтами, мангал, дрель, решетку, обрезки металла и далее  сдал этот металл цыганам за 2 000 рублей. Со стоимостью похищенного имущества согласен, явку с повинной писал добровольно. На иждивении детей не имеет, оказывает помощь  сожительнице в  воспитании  ее  детей, а также помогает им материально. Его отец является пенсионером по инвалидности, мать имеет заболевание сахарный диабет и другие заболевания, ущерб потерпевшим в настоящее время не возмещен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении  преступления подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший <ФИО1> в суде показал, что в тот день, это было летом  2020 года, он ушел  с дачи примерно в 18 часов 30 минут, потом соседи сообщили, что слышали шум за забором, однако он сразу не поехал. Участок находится  в <АДРЕС> принадлежит на праве собственности  с  2001 года. Приехав на следующий день, увидел что нет решетки, дрели, ведра с болтами, сетки рабицы, дрель стоимостью 2000 рублей. Сумма похищенного имущества не является для него значительной, некоторые моменты произошедших событий не помнит в связи с плохой памятью. Точную дату событий сообщить не может, не  исключает, что 23.07. 2020 года. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Материальный ущерб не возмещен, извинения подсудимого принимает.

Свидетель <ФИО9> в суде пояснила, что Пеньков А.Ю. является ее гражданским мужем, помогает ее детям, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, также ей оказывает внимание, дарит подарки на  8 марта и день рождения. В г. <АДРЕС>  Пеньков А.Ю. работает в парниках, алкогольные напитки употребляет  по праздникам и в выходные дни.

Как следует из протокола явки с повинной  Пенькова А.Ю. от 18.08.2020 года, 23.07.2020 года  примерно  в 21 час. 00 минут Пеньков А.Ю. на своем автомобиле направлялся в <АДРЕС> поискать там металл, чтобы его потом продать. На одном из участков за забором он увидел две большие металлические решетки, дрель. Данное имущество он похитил и продал двум мужчинам за 2 000 рублей (л.д.160-161).

Такие же обстоятельства совершения кражи изложены  Пеньковым А.Ю. при даче объяснения 18.08.2020 года (л.д.162-163).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его  к производству от 1.08.2020 года (л.д.114), рапорт  о/у ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску  <ФИО10> о наличии  в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.117), заявление  <ФИО1>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с принадлежащего ему дачного участка <АДРЕС> совершило хищение дрели, лома черного  металла - решетка на окно,  металлическая просечка, печка,  сетка рабица, мангал, ведро с болтами, обрезки металла (л.д.120),  протокол осмотра места происшествия  (л.д.122), справкой  о стоимости  1 кг. черного лома (л.д.129), справкой  о стоимости  дрели (л.д.132), другие документы.

Анализируя представленные сторонами и  исследованные  в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Пенькова А.Ю.  в его совершении и квалифицирует действия Пенькова А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что  23.07.2020 года примерно в 21 час 15 минут Пеньков А.Ю., находясь на дачном участке <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,  тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество - печь буржуйка, массой примерно 70 кг., металлическая просечка, массой 20 кг., обрезки металла массой 20 кг., решетку на окно металлическую массой 50 кг., рабочую сетку массой 30 кг., мангал самодельный массой 10 кг., ведро с болтами массой 30 кг., а также дрель  на  общую сумму 3645  рублей 00 коп. и  с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1>  материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый Пеньков А.Ю. в ходе расследования и в суде признавал хищение им имущества, принадлежащего <ФИО1>, а также не оспаривал стоимость похищенного.

Суд считает, что при совершении преступлений,  Пеньков А.Ю. действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние Пенькова А.Ю. в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент времени,  относящийся к инкриминируемому ему деянию Пеньков А.Ю. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10- F 07.08), синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10-F 10.2). Указанное психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10-  F 07.08), синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10-  F 10.2) у Пенькова А.Ю. началось задолго до совершения инкриминируемого деяния. Выявленное у Пенькова А.Ю. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2 л.д.12-15).

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного  Пеньковым А.Ю., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица.

Пеньков А.Ю. в ходе расследования по обоим эпизодам преступлений написал явки с повинной, объяснения, а также давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что суд учитывает в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пенькова А.Ю., состояние здоровья отца  - <ФИО11>, состояние здоровья матери,  принесение извинений потерпевшему <ФИО1>, участие в воспитании несовершеннолетних детей  сожительницы <ФИО9>

Однако положения  ч.1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут, поскольку  имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную  в установленном законом порядке судимость (приговор от 31.07.2018 года Обоянского районного суда Курской области), при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а»  ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание  обстоятельством, в связи с чем на основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части  настоящего Кодекса.

 Суд также учитывает характеризующие данные  в отношении Пенькова А.Ю., который по месту жительства  УУП Западного ОП УМВД России по г. Курску  характеризуется  удовлетворительно (л.д.260), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. т.1 л.д.256), состоит на учете у врача  - нарколога  с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.258).

С учётом  характера и степени общественной опасности содеянного Пеньковым А.Ю. конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также обстоятельств,  в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Пенькову А.Ю. по каждому эпизоду преступлений  наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, либо другого более мягкого вида наказания, поскольку оно не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 ч.2 УПК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Пеньков А.Ю. осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Пенькову А.Ю., осуждаемого при наличии рецидива преступлений, а также с учетом,  что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что Пеньков А.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда и исключения возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Согласно ст.72 ч.3.1  п. «а» УК РФ время содержание Пенькова А.Ю. под стражей засчитать до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную <НОМЕР> от <ДАТА19>, инвентаризационную опись  <НОМЕР> от 23.07.2020 года,  сличительную ведомость <НОМЕР> от 23.07.2020 года - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст. 131-132 УПК РФ. Как следует из материалов дела, прокурором  подано заявление  о взыскании с Пенькова А.Ю.  в пользу государства процессуальных издержек в размере   5550  рублей 00 коп., затраченных на оплату услуг адвоката в ходе дознания.

            Указанная сумма относится к процессуальным изде░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304,307,308,309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░ 8  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10  ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1  ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №782 ░░ 11.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 54 ░░ 23.07.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №54 ░░ 23.07.2020░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 550  (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░