Решение по делу № 2-3879/2016 ~ М-3691/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3879/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Е.М.Величко,

с участием представителя истца: Е.А. Поваровой по доверенности № от 14 апреля 2016 года,

с участием представителя ответчика: А.Е.Шумского ордер № от 25 мая 2016 года удостоверение № Управления МЮ МО от 23.05.201г. НО МГКА

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко О.Н. к Степанову О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Клименко О.Н. обратился в суд с иском к Степанову О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме шестьсот тысяч рублей, ссылаясь на то, что 04 июня 2014 года он передал ответчику в долг шестьсот тысяч рублей сроком до 01 сентября 2014 года. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика Степанова О.А. долг в размере 600 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Поворовой Е.А., которая поддержала заявленные требования.

Ответчик Степанов О.А. в судебное заседание не явился.

По сообщению отдела адресно - справочной работы УФМС России по Мурманской области Степанов О.А. 28.04.2015 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, новой регистрации не имеет.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

С учетом требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика по делу суд назначил адвоката А.Е. Шумского, который просит вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 июня 2014 стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг 600 00,00 руб. Возврат долга – до 01 сентября 2014 года. Это обстоятельство подтверждается долговой распиской.

Данных о том, что ответчик исполнил обязательство и возвратил долг к указанному в расписке сроку, не имеется

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Полежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Установлено, что представитель истца оформила исковое заявление по возникшему спор, участвовала в судебном заседании, представляя интересы истца. С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, полагая, что это будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Клименко О.Н. к Степанову О.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со Степанова О.А. в пользу Клименко О.Н. денежный долг в размере 600000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 рублей, а всего взыскать 619200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья          Л.Г. Пасечная