Решение по делу № 2-268/2018 от 28.08.2018

Ре ш е н и е

ИменемРоссийской Федерации

28 августа 2018 года г.о. Тольятти< АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Ерзиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 268/2018 по иску Мельник В.Л. к ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2> примерно в 12.30 час. он припарковал на парковочном месте своей а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР> у д. <НОМЕР> «А» по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти со стороны ул. < АДРЕС>. Примерно в 15.40 час. услышал сильный хлопок на улице, а выйдя на улицу обнаружил, что на его автомобиль упало дерево. При осмотре канала ствола дерева увидел, что ствол дерева полностью трухлявый и сыплется. Факт падения дерева на а/м зафиксирован в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу < АДРЕС>, куда обратился истец с заявлением о причинении повреждений а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, <ДАТА2>. <ДАТА4> ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти вынесено постановление, согласно которому истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. В результате данного происшествия т/с истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО1>, стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 41 548 руб. 93 коп. Истцом произведена оплата услуг эксперта по определению стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 4 500 руб. 00 коп.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных пределах общим имуществом в многоквартирном доме. Земельный участок с элементами благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества МКД. Валка и обрезка аварийно-опасных и сухостойных деревьев на придомовых территориях в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении МКД).

При этом охрана и содержание зеленых насаждений в г. Тольятти, в том числе валка и обрезка аварийно-опасных и сухостойных деревьев, осуществляется в соответствии с требованиями Правил благоустройства и озеленения на территории городского округа < АДРЕС>, утвержденных постановлением мэрии городского округа < АДРЕС> <ДАТА6> <НОМЕР>, а также инструкциями, определяющими технологию работ.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации г.о. Тольятти от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> организацией, ответственной за содержание зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории МКД <НОМЕР> ул. < АДРЕС>, является ООО "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти. <ДАТА8> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти в пользу Мельник В.Л. ущерб в размере 41 548 руб. 93 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 руб. 86 коп., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы в размере 148 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти в возмещение ущерба 41 548 руб. 93 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик не признал исковые требования, суду пояснил, ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти в 15.40 час. произошло падение ветки дерева на автомобиль истца. Дерево расположено на придомовой территории д. <НОМЕР> по < АДРЕС> г.о. Тольятти. Автомобиль был припаркован со стороны ул. < АДРЕС>, д. 74 «А».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет - причинен не по его вине. Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер причиненных убытков.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, участковый уполномоченный ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти пришел к выводу о том, что материальный ущерб причинен собственнику автомобиля в отсутствии обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст 167 УК РФ, т. е. вследствии непроизвольного падения веток в результате порывов ветра.

В соответствии с ответом ФГБУ "Приволжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды " на запрос ООО «УК-3» во второй половине суток <ДАТА2> отмечались гроза, шквалистые усиления ветра, сильный дождь.

Сила шквалов локально составляла 18-22 м/с, ветер западный, в суммарном количестве осадков 152% декадной нормы июля. Ветер (в т.ч. шквал) при достижении скорости не менее 22 м/с являются опасными метеорологическими явлениями.

Согласно двенадцати балльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер скоростью от 20,8 до 24,4 м/с определяется словесно как "шторм" и имеет градацию по шкале 9 баллов, вызывая на суше небольшие повреждения, срывание дымовых колпаков и черепицы.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно данных ГУ МЧС России по < АДРЕС> области <ДАТА2>, на территории < АДРЕС> области было объявлено штормовое предупреждение. По информации Единой дежурно-диспетчерской службы г.о. Тольятти, на официальной странице администрации г.о. Тольятти, в сети Интернет <ДАТА2> была размещена информация о том, что <ДАТА9>, во второй половине дня в городе ожидается усиление западного ветра с порывами до 22 м/с. Такие погодные условия сохранятся до конца дня. При сильном ветре жителям < АДРЕС> рекомендуется: плотно закрыть окна домов, убрать с балконов и лоджий предметы, которые могут выпасть наружу; на улице следует держаться подальше от рекламных щитов, вывесок, дорожных знаков, линий электропередач; автомобиль поставить в гараж. Если нет такой возможности, машину следует парковать вдали от деревьев, а также слабо укрепленных конструкций и рекламных счетов.

Согласно метеорологической справке < АДРЕС> СГМО ФГБУ «Приволжское УГМС» <ДАТА2> в период с 13.00 до 19.00 максимальная скорость ветра составила 22 м/с.

По причиненному ущербу, характеру и степени повреждений в соответствии со шкалой Бофорта скорость ветра 22 м/с (крепкий ветер), согласно перечню опасных природных гидрометеорологических явлений на территории Приволжского УГМС, соответствует критерию опасного явления. Следует обратить внимание, что истец указывает именно на тот факт, что дерево сломалось в результате сильных порывов ветра.

Несмотря на предупреждение о возможных неблагоприятных метеорологических явлениях истцом не были приняты надлежащие меры для обеспечения сохранности имущества, поскольку автомобиль был неосмотрительно припаркован в зоне зеленых насаждений, что повлекло его дальнейшее повреждение. Дерево, с которого произошел слом ветви, живое, с зелеными листьями, не сухостойное, поэтому не было необходимости спиливать или производить обрезку

данного дерева. От собственников МКД <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти жалоб на состояние дерева и о необходимости его спила или обрезки не поступало.

В соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении положения о сносе и восстановлении зеленых насаждений на территории г.о. Тольятти и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов», обязанность по своевременному выявлению деревьев, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих сносу, а также по вырубке аварийных деревьев лежит на мэрии г.о. Тольятти. Кроме того, выявление, валка и обрезка аварийно-опасных и сухостойных деревьев на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования проводится в рамках финансирования силами МБУ «Зеленстрой» или иной организацией на основании муниципального контракта, находящегося в ведомственном подчинении мэрии г.о. Тольятти. Осмотр деревьев и признание их аварийными производится специалистами отдела благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти.

<ДАТА11> ответчик направил в Департамент городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти письмо с просьбой дать заключение о состоянии дерева, с которого <ДАТА2> произошло падение ветки на припаркованный автомобиль.

Согласно комиссионному акту от <ДАТА11>, специалистами отдела благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти сделан вывод: «дерево (клен ясенелистный) с зеленой кроной, в облиственном состоянии, повреждений ствола и дупел нет. Клен не является аварийно-опасным и сухостойным. Падение части ветки дерева произошло при неблагоприятных метеоявлениях: ливень, гроза, шквалистое усиление ветра».

Таким образом, падение дерева произошло вследствии обстоятельств непреодолимой силы, экстремальных погодных условий, в связи с чем, вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных обстоятельств.

Истцом достаточных доказательств того, что обязательства по содержанию зеленых насаждений исполнялись ненадлежащим образом, что стоит в прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ООО «УК-3» и причинением ущерба истцу от падения ветви дерева на автомобиль, не представлено.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели и повреждения имущества несет его собственник. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании от <ДАТА12> представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти суду пояснил, что содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> Охрана и содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с требованиями Правил благоустройства и озеленения на территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа < АДРЕС> <ДАТА14> <НОМЕР>, инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилам создания, охраны, и содержания зеленых насаждений в городских округах РФ, утвержденных приказом от 15.11 г. <НОМЕР>, из которых следует, что озелененные территории в пределах жилой застройки финансируются за счет того объекта, при котором они созданы, и на землепользователе лежит обязанность по обеспечению сохранности и содержанию зеленых насаждений.

Согласно ЖК РФ и Правилами собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Деревья, кустарники, газоны, клумбы являются элементами озеленения (зелеными насаждениями).

Если собственниками в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбрана управляющая организация, то она и несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД в рамках заключенных в соответствии статьей 162 ЖК РФ договоров управления МКД, при этом собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно Правилам содержание общего имущества МКД включает в себя (п.11 Правил): осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления

многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Поскольку ООО «Управляющая компания № 3 ЖКХ» г.о. Тольятти является управляющей организацией данного дома, то ответственность за надлежащее содержание прилегающей территории в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ и договором управления лежит на указанной организации.

Согласно действующему законодательства орган местного самоуправления выдает разрешения на снос (валку) и пересадку зеленых насаждений, остальные действия, связанные с уходом за зелеными насаждениями землепользователь осуществляет самостоятельно.

<ДАТА2> через средства массовой информации сообщалось о штормовом предупреждении. Истец в период штормового предупреждения оставил машину на проезжей части на придомовой территории, имеющей значительное количество зеленых насаждений, в то время как во время шторма от порыва ветра могут ломаться ветки и здоровых деревьев, о чем не возможно не знать либо не догадываться при значительной информации о таких случаях в средствах массовой информации. Истец не проявил должных мер по обеспечению сохранности его собственности в период штормового предупреждения.

Согласно п. 2 Положения о порядке свидетельствования Торгово- промышленной палатой РФ обстоятельства форс-мажора, установленного Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ <НОМЕР> от <ДАТА15>, обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные, явления, военные действия и т.д.). Согласно поступившей информации от <ДАТА16> из управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации городского округа < АДРЕС> <ДАТА17> по < АДРЕС> и < АДРЕС> району ожидается усиление юго-западного, западного ветра порывы 18-23 м/с, с сохранением ночью и в первой половине дня <ДАТА11>. Согласно двенадцатибалльной шкале Бофора, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближения оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер скоростью от 20,0 до 24,4 м/с определяется словом «шторм» и имеет градацию по шкале 9 баллов. Шквал- это резкое движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Полагает, что автомобиль истца получил механические повреждения при обстоятельствах непреодолимой силы, в результате природной чрезвычайной ситуации, которая имела <ДАТА2> по адресу < АДРЕС> Д.74А со стороны < АДРЕС> припаркованный автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> г/н Р 712 НХ163 произошло падения дерева. Автомобилю нанесены механические повреждения.

В судебном заседании от <ДАТА12> представитель третьего лица МБУ «Зеленстрой» пояснил суду, что одним из основных видов деятельности МБУ «Зеленстрой» является валка и обрезка деревьев. Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Муниципального задания, которое утверждается Постановлением администрации г.о. Тольятти на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на календарный год. В нем указываются виды работ, объемы и финансирование.

Все работы по валке и санитарной обрезке деревьев производятся только основании порубочного билета, выданного Департаментом городского хозяйства администрации г.о.Тольятти по каждому объекту отдельно в пределах выделенного финансирования. Такие порубочные билеты составляются уполномоченным органом администрации на основании заявлений Управляющих компаний сторонних организаций и физических лиц об аварийном состоянии деревьев.

На дату происшествия у МБУ «Зеленстрой» порубочного билета, дающего право на спил деревьев по данному адресу, не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец является собственником а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела явствует, что <ДАТА19>, в результате падения части дерева на автомобиль истца, припаркованный около д. <НОМЕР> «а» по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти, а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> У МВД РФ по г. Тольятти следует, что <ДАТА19> в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти поступило заявление от Мельник В.Л. по факту повреждения его а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в результате падения на а/м дерева.

Судом исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мельник В.Л. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА2> следует, что предметом осмотра является а/м «Сузуки» г/н <НОМЕР>, который стоит на парковочном месте у д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС>. При визуальном осмотре установлено, что дерево со стороны д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> обломилось у основания ствола и упало целиком на проезжую часть и на припаркованные автомашины по ул. < АДРЕС> у д. <НОМЕР>. В ходе осмотра а/м «Сузуки» г/н <НОМЕР> выявлены повреждения: левое переднее крыло замято в левой части ближе к фаре, а также сломана на крыше антенна, разрушено и повреждено основание левого релинга крыши, имеются другие повреждения, которые визуально невозможно установить из-за погодных условий. После осмотра у основания упавшего дерева была произведена выемка спила.

Судом исследованы материалы гражданского дела <НОМЕР>/2018 по иску <ФИО2> к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти, в рамках рассмотрении которого была назначена судебная экспертиза спила упавшего дерева. Проведение экспертизы было поручено судом АНО «Центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> АНО «Центр экспертиз», обрушение дерева клена американского произошло в результате сочетания ряда причин, связанных с неудовлетворительным жизненным состоянием (повреждением ствола дерева бурой центральной глиной, повреждениями корневой системы, отклонением ствола дерева от оси роста) и крайне неблагоприятными погодными условиями (порывистый ветер, ливневый дождь).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> АНО «Центр экспертиз». Ответчиком заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> АНО «Центр экспертиз» не оспорено.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено суду экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО1> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <НОМЕР> <НОМЕР> универсал р.н.з. <НОМЕР>, согласно которому

стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 41 548 руб. 93 коп. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истцом произведена оплата в размере 4 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор об оказании экспертных услуг от <ДАТА21> <НОМЕР>, кассовым чеком.

Судом установлено, что многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти на момент произошедшего находился в управлении ООО «УК №3» г.о. Тольятти, взявшего на себя обязанность, в том числе, и по содержанию придомовой территории.

Упавшее дерево находилось на придомовой территории под управлением ООО «УК №3» г.о. Тольятти.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, свою обязанность по содержанию общего имущества собственники помещений в МКД реализуют посредством управления многокрартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом. Одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ответчиком доказательств, подтверждающих возникновение вреда (падения дерева) вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Ответчик ссылается на метеорологическую справку < АДРЕС> СГМО ФГБУ «Приволжское УГМС» <ДАТА2> в период с 13.00 до 19.00 максимальная скорость ветра составила 22 м/с, указывая, что по причиненному ущербу, характеру и степени повреждений в соответствии со шкалой Бофорта скорость ветра 22 м/с (крепкий ветер), согласно перечню опасных природных гидрометеорологических явлений на территории Приволжского УГМС, соответствует критерию опасного явления.

Указанная скорость ветра не является критерием неблагоприятного или опасного метеорологического явления, поскольку в соответствии с п. п. 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от <ДАТА22> N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Между тем, доказательств проведения надлежащей оценки состояния элементов озеленения территории многоквартирного дома с учетом реальных экологических, геодезических и природно-климатических условий и метеорологической обстановки, ООО "УК №3» г.о. Тольятти не представлено.

Рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства, разработанным с учетом ныне действующих стандартов, строительных и эксплуатационных норм и правил, а также источников и материалов, обобщающих практический опыт, являются Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от <ДАТА23> N 153.

Данные Правила предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 5.3 указанных Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты (п. 5.7 вышеуказанных Правил).

Вместе с тем, обследование зеленых насаждений, как следует из материалов дела ответчиком не проводилось.

Экспертное заключение по материалам обследования зеленых насаждений ответчиком не представлено, а заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> АНО «Центр экспертиз» свидетельствует о неудовлетворительном состоянии упавшего на автомобиль дерева.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО "УК №3» г.о. Тольятти, как на управляющую организацию, несущую бремя надлежащего содержания земельного участка и зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Мельник В.Л. к ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти пользу Мельник В.Л. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41 548 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 руб. 47 коп., а всего 47 495 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2018 года.

Мировой судья Н.А.Кинева