Решение от 18.03.2019 по делу № 1-25/2019 от 18.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Усть-Илимск Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бирюковой И.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутскойобласти,

 при секретаре судебного заседания Красовской А.И.,

 с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В.,

 потерпевшей <ФИО1>,

 подсудимого Кузнецова М.А.,

 защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 34 от 18 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2019 в отношении

    Кузнецова Михаила Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца<АДРЕС>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного <ОБЕЗЛИЧЕНО> со средне-профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1) 24 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 октября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания в виде лишения свободы. Освобожден 14 октября 2015 года; 2) 04 июля 2016 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 05 сентября 2016 года); 3) 27 июля 2016 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно, с учетом наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 04 июля 2016 года, назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22 июня 2018 года,

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

  УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 августа 2018 года около 21 часа Кузнецов М.А. пришел к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью поговорить с проживающим в данной квартире <ФИО2>, однако в квартиру его не впустили. В указанное время у Кузнецова М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> Действуя умышленно, в вышеуказанное время Кузнецов М.А. осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционные права человека, предусмотренные ч. 2 ст. 17, ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, незаконно, не имея на то права и разрешения, против воли проживающей в нем <ФИО1>, 11 августа 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, забрался с улицы на балкон квартиры <ФИО1>, после чего разбил неустановленным предметом остекление двери балкона и через образовавшийся проем, путем свободного доступа проник в квартиру потерпевшей, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

   В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник Кузнецова М.А. - адвокат Сизых С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бетченкова М.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Суд считает заявленное подсудимым Кузнецовым М.А. ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция инкриминируемого Кузнецову М.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился Кузнецов М.А., является обоснованным и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

        Действия Кузнецова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась.

        Кузнецов М.А. является субъектом данного преступления.

Согласно сведениям Областного государственного учреждения здравоохранения «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», Кузнецов М.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не значится.

С учетом адекватного поведения подсудимого Кузнецова М.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает Кузнецова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

          При назначении Кузнецову М.А. наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Кузнецовым М.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает, что Кузнецов М.А. ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года, Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июля 2016 года, 27 июля 2016 года, освободился по отбытию срока наказания 22 июня 2018 года, преступление по настоящему приговору совершил в период неснятых и не погашенных в установленные законом сроки судимостей.

В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова М.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кузнецов М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Усть-Илимске Иркутской области, трудоустроен, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МВД России «Усть-Илимский» характеризуется отрицательно.

Определяя вид и размер назначаемого Кузнецову М.А. наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Кузнецову М.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не может в полной мере соответствовать целям и задачам его назначения.

При назначении Кузнецову М.А. наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которых, срок наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

   Не усмотрел суд и оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение Кузнецову М.А. наказания в виде условного осуждения не сможет в полной мере способствовать его исправлению.   

  Вещественных доказательств по делу не имеется.

          Гражданский иск по делу не заявлен.           

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Кузнецова М.А. не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                                                               

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░░░░░░░).

  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. 

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░