Решение от 10.10.2017 по делу № 2-1622/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1622/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., при секретаре Киселёвой К.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Соколовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Соколовой<ФИО>. о взыскании задолженности по договору займа в размере 19200 руб., из который сумма основного долга 12 000 руб., проценты за пользование суммой займа 7200 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА4> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на заем денежных средств в размере 12000 руб. Кредитор исполнил обязательства, перечислив денежные средства ответчику, однако свои обязательства заемщиком не исполнены. <ДАТА5> между Займодавцем до указанному договору и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец принял на себя в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,384,807,809,810 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соколова <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-10774/2016 от <ДАТА6> она признана  несостоятельным (банкротом) , в отношении нее введена процедуры реализации имущества. Взыскиваемая задолженность включена в общий долг по решения арбитражного суда. Просила оставить иск без рассмотрения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона).

Из решения Арбитражного суда Костромской области № А31-10774/2016 от <ДАТА6> усматривается, что заявление Соколова <ФИО> признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура  реализации имущества сроком до <ДАТА8>, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложенияабзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА10> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА10> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено в суд <ДАТА11>, поступило в суд <ДАТА12>, исковое заявление принято к производству суда <ДАТА13>, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку определением Арбитражного Костромской области от <ДАТА6> заявление Соколовой<ФИО>. о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника, требование истца подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не судом общей юрисдикции в гражданском процессуальном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.