Решение по делу № А76-4435/2012 от 17.05.2012

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск

17 мая 2012 года                                                              Дело № А76-4435/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая  2012 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Сергеевичу, г.Миасс Челябинской области

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 88001 с отметкой о получении определения суда 23.04.2012.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:не явился, извещён (возвратный конверт № 88002 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-4) о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Сергеевича (далее по тексту – ИП Смирнов Н.С., ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

ИП Смирнов Н.С.  письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Николай Сергеевич, 06.05.1975 года рождения, уроженец города Зея Амурской области, проживающий по адресу: 456300 Челябинская область, г.Миасс, ул.Набережная, 35-85, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 741502972895, на основании свидетельства серии 74 № 002529682, выданного 16.04.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Миассу Челябинской области (л.д.70)

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-900075 от 09.04.2009., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Смирнов Н.С. имеет право до 29.04.2014. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.68).

Как следует из материалов дела, с 01 марта по 06 марта 2012 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа о проведении проверки № 18(12)0112/лиц от 21.02.2012. (л.д.74), в отношении ИП Смирнова Н.С., по адресу осуществления деятельности: 456304, Челябинская область, г.Миасс, ул.60 лет Октября, 11, проведена плановая выездная проверка по выполнению предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирких перевозок автомобильным транспортном.

Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

-внешнее и внутреннее оборудование транспортных средств не соответствует техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров автобусами: маршрутные указатели на правой стороне кузова по ходу транспортного средства у автобусов с регистрационными номерами: АУ 179/74, АР 714/74, АЕ 597/74 и АЕ 731/74 не содержат наименования промежуточных остановок, маршрутный указатель на заднем окне автобуса с регистрационным номером О 518 МУ/174 отсутствует, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует наименование перевозчика, внутри транспортного средства отсутствует информация: наименование, адрес и контактные телефоны перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, правила пользования транспортным средством или выписка из правил, чем нарушены требования подпункта «в» пункта 29, пунктов 32, 33, 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009.,

-индивидуальным предпринимателем не проведены с привлечением работников органов здравоохранения, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, отсутствуют документы, подтверждающие содержание материалов, доведенных до водителей при проведении занятий (конспектов), чем нарушены требования подпункта 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ, пунктов 2.2. и 2.3.5. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997.,

-индивидуальным предпринимателем не разработаны графики выпуска транспортных средств на линию, в представленных графиках (расписаниях) движения автобусов на маршрутах № 41, № 298, № 388, № 389 и № 413 предусмотрено только время отправления автобусов с начальных, конечных, и частично промежуточных остановок, без указания промежуточных остановок и времени прохождения для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка, чем нарушены требования пункта 5.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997.,

-у водителей индивидуального предпринимателя отсутствуют графики (расписания) движения на маршрутах для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка, чем нарушены требования пункта 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997., подпункта «ж» пункта 4.4.3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского транспорта. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ № 461-ст от 14.11.2001.,

-в путевых листах отсутствует номер (нумерация), не указываются (часы и минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушены требования подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 и пункта 7 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,

-индивидуальным предпринимателем нарушается норматив междусменного отдыха водителей – не менее 12 часов, чем нарушены требования пункта 1 подпункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ, пункта 2.3.6. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15, подпункта 6 пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997. № 2, пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Министра транспорта от 20.08.2004. № 15,

-индивидуальным предпринимателем не соблюдается месячный баланс рабочего времени водителей, так, при месячном балансе рабочего времени в январе 2012 года - 128 часов, водитель Суровцев В.А. отработал 135,2 часов, водитель Уфимцев В.И. – 150,4 часов, водитель Суровцев А.А. – 130,5 часов, водитель Борецкий Ю.В. – 130,5 часов, водитель Нарыков В.П. – 139,1 часов. При месячном балансе рабочего времени в феврале 2012 года – 159 часов водитель Нарыков В.П. отработал 160,5 часов, чем нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.2995. № 196-ФЗ, пункта 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15 и абзац 2 пункта 8 «Положения  об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Министра транспорта от 20.08.2004. № 15,

-из графиков (расписаний) движения на маршрутах № 41 и № 389 видно, что рабочий день водителей состоит из двух частей, а разрыв между двумя частями рабочего дня составляет на маршруте № 41 - 4 часа, на маршруте № 389 - 5 часов 10 минут, то есть больше норматива «не более двух  часов», но локальный нормативный акт о разделении рабочего дня на две части у индивидуального предпринимателя отсутствует, чем нарушены требования пункта 13 «Положения  об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Министра транспорта от 20.08.2004. № 15.

По факту выявленных нарушений 06.03.2012. в присутствии индивидуального предпринимателя Смирнова Н.С. составлен акт проверки № 0020 (л.д.7-12).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием  предпринимателя составлен протокол № 002242/74 от 06.03.2012. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 5-6).

12.03.2012. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ИП Смирнова Н.С. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (п.п. «а»),

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п.«б»);

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (п.п. «в»).

Выявленные актом проверки № 0020 от 06.03.2011. нарушения, допущенные предпринимателем, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершение ИП Смирновым Н.С. правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 0020 от 06.03.2012. (л.д.7-11), протоколом № 002242/74 об административном правонарушении от 06.03.2012. (л.д.5-6), актами проверки автобусов, путевыми листам.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств тому, что у ИП Смирнова Н.С. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2010. по делу № А76-1145/2010 (судья Худякова В.В.) индивидуальный предприниматель Смирнов Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Один год со дня окончания исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Челябинской области на момент вынесения настоящего решения не истек, в связи с чем, указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено повторно, суд считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю Смирнову Н.С. меру наказания, превышающую минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, и наложить административный штраф в размере 3500 рублей

Руководствуясь ст.167, ч.2 ст.176, ст.206 АПК РФ, ст.ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 

2.Привлечь Смирнова Николая Сергеевича, 06.05.1975 года рождения, уроженца города Зея Амурской области, проживающего по адресу: 456300 Челябинская область, г.Миасс, ул.Набережная, 35-85, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 741502972895, на основании свидетельства серии 74 № 002529682, выданного 16.04.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Миассу Челябинской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                               С.В. Зайцев

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,

КБК – 106 116 900 4004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).