РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кинель - Черкассы 5 мая 2012г.
И.О, Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области к Гороховой <ФИО1> о взыскании транспортного налога,
Установил:
Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании транспортного налога, в котором указал, что у ответчицы имеется в собственности автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> 230 госномер <НОМЕР> (собственности с <ДАТА2>). На основании ст. 357 НК налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ. В нарушение ст. 45 ч.1 НК РФ, обязывающей налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок установленный законодательством, ответчица не исполнила обязанности по уплате транспортного налога. Указанное обстоятельство является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование №156311 от 9.11.2011г. об уплате налога за 2010 год было направлено ответчику. В связи с чем, и на основании ст. 48 ч.2 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2010 год налогоплательщику были начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. А всего просят взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебном заседании представитель истца Карюкина О.А, (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчица исковые требования МИ ФНС России №14 по Самарской области о взыскании транспортного налога не признала, пояснила, что не является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, почему указанное ТС зарегистрировано на ее имя, пояснить не может. Она является <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем должна быть освобождена от уплаты транспортного налога. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что у ответчицы в собственности с <ДАТА2> имеется автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> 230госномер <НОМЕР>.
Доводы ответчицы о том, что на ее имя было зарегистрировано ТС, о чем ей не было известно, кроме как со слов, никакими другими доказательствами не подтверждаются. Ответчица допускает, что ТС могло быть зарегистрировано без ее ведома на ее имя ее сестрой, которой в настоящее время нет в живых.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика в соответствии со ст. 57 Конституции РФ.
Суду представлены допустимые и убедительные доказательства, обосновывающие заявленные представителем истца требования. Суд принимает их как основание для принятия решения в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. За неуплату транспортного налога за 2010 год, налогоплательщику были начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
На основании ст. 357 НК РФ ответчица является плательщиком транспортного налога.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчица от уплаты судебных расходов освобождена, так как является <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, 48 ч.2, 75 НК РФ, ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Взыскать с Гороховой <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Кинель - Черкасский районный суд со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мировой судья
Судебного участка №138
Самарской области Чертыковцева Л.М.