Решение по делу № 2-328/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель - Черкассы                                                   5 мая 2012г.

         И.О,   Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску  Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области к Гороховой <ФИО1>  о           взыскании транспортного налога, 

Установил:

               Представитель истца обратился к мировому судье с иском к  ответчику  о взыскании транспортного налога, в котором указал, что   у ответчицы    имеется в собственности автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> 230 госномер <НОМЕР> (собственности с <ДАТА2>).    На основании  ст. 357 НК налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ.  В нарушение ст. 45 ч.1 НК РФ, обязывающей  налогоплательщика   самостоятельно исполнять  обязанности по уплате налога в срок установленный законодательством, ответчица не исполнила   обязанности по уплате транспортного  налога. Указанное обстоятельство является основанием  для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об  уплате налога.

Требование №156311 от 9.11.2011г. об уплате налога  за 2010 год было направлено  ответчику.     В связи с чем,  и на основании ст. 48 ч.2 НК РФ,  истец просит взыскать с ответчика задолженность  по транспортному налогу за  2010 год в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.   В  соответствии со ст.  75 НК РФ за неуплату транспортного  налога  за 2010 год налогоплательщику были начислены пени в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  А всего просят взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО>     руб.  

 В судебном заседании представитель истца   Карюкина О.А, (по доверенности) исковые  требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчица   исковые требования МИ ФНС России №14 по Самарской области о взыскании транспортного налога не признала, пояснила, что  не является собственником автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО>, почему  указанное ТС зарегистрировано  на ее имя, пояснить не может.  Она является <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в связи с чем должна быть освобождена от уплаты транспортного налога. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что  у ответчицы  в собственности с <ДАТА2>  имеется  автотранспортное   средство <ОБЕЗЛИЧИНО> 230госномер  <НОМЕР>.

Доводы ответчицы  о том, что  на ее имя   было зарегистрировано ТС, о чем ей не было известно, кроме как  со слов, никакими другими доказательствами не подтверждаются. Ответчица допускает, что ТС могло быть зарегистрировано без ее ведома на ее имя ее  сестрой, которой в настоящее время нет в живых.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые  в соответствии с законом должны быть подтверждены  определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.  

Обязанность уплаты  законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика в соответствии со ст. 57 Конституции РФ.

 Суду представлены допустимые и убедительные доказательства, обосновывающие заявленные  представителем истца требования. Суд принимает их как основание для  принятия решения в удовлетворении иска.

В соответствии   со ст.   75 НК РФ пеня начисляется  за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.  За неуплату транспортного налога за 2010  год, налогоплательщику  были начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

На основании ст.  357 НК РФ  ответчица   является плательщиком  транспортного налога. 

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со ст. 103 ч.1  ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного  от уплаты судебных расходов. Ответчица от уплаты судебных расходов освобождена, так как является <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.  357, 48 ч.2, 75 НК РФ,  ст.ст.  194-198,  103  ГПК РФ, мировой судья

                                                  Решил:

   Взыскать  с Гороховой <ФИО1>  в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области   недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, пени в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , всего  взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО>     руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение  одного месяца   в Кинель - Черкасский районный  суд со дня  вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мировой судья

Судебного  участка №138

Самарской области                                                                                    Чертыковцева Л.М.