Решение по делу № 5-1066/2014 от 08.12.2014

дело № 5-1066/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                         08 декабря 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство - Лосева А.В.1,

помощника прокурора г. Воркуты Булышева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Лосев А.В.1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в дневное время суток, по адресу: <АДРЕС>, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, реализуя закрепленные должностной инструкцией функции по защите прав и законных интересов жителей МОГО «Воркута», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосев А.В.1, в нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, не рассмотрел и не направил в течение 30 дней ответ на поступившее <ДАТА5> обращение <ФИО3> об изъятии жилого помещения из частного владения и возврате его в муниципальную собственность,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Лосеву А.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании деликвент подтвердил изложенные в  постановлении от <ДАТА6> обстоятельства, согласился с проступком.   По существу Лосев А.В.1 пояснил, что осознал вину и принял меры по устранению допущенного нарушения.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании не участвовал, посредством оператора городской сети связи представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения Лосева А.В.1, Булышева Н.Н., дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, согласно правилу ст. 25.2 КоАП РФ.   Выслушав объяснения Лосева А.В.1, заключение Булышева Н.Н. полагавшего наличие в действиях Лосева А.В.1 состава правонарушения, исследовав, материалы дела, суд находит следующее.

Распоряжением <НОМЕР> Лосев А.В.1 назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА7>   Следовательно, в указанный в постановлении от <ДАТА8> период времени, должностное положение Лосева А.В.1 подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

В соответствии с п. 1, 3 и 4, 5 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией

Аналогичные правила содержит и Закон Республики Коми от 11.05.2010 № 47-РЗ «О реализации права граждан на обращение в Республики Коми».

Судом установлено, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> из Администрации МОГО «Воркута» поступило для рассмотрения по существу обращение <ФИО3> от <ДАТА10> за вх. <НОМЕР> об изъятии жилого помещения <НОМЕР> из частного владения и возврате его в муниципальную собственность.   Обращение потерпевшего визировано Лосевым А.В.1, на нем проставлена отметка «<ФИО4>

Срок рассмотрения обращения по существу истекал <ДАТА3>.   Однако, ответ по результатам рассмотрения обращения <ФИО3> в 30-дневный срок со дня передачи из администрации МОГО «Воркута» не дан и в адрес заявителя не направлен.   При этом срок проведения проверки по обращению не продлевался и о передаче обращения другому должностному лицу потерпевший не уведомлялся.

Решением Совета МОГО «Воркута» от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждено Положение <ОБЕЗЛИЧЕНО>   <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет в пределах своей компетенции управление жилищно-коммунальной отраслью (п.1.1 Положения) и уполномочено рассматривать письма, заявления и жалобы граждан (п.4.10 Положения).

Единоличный исполнительный орган - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководит им на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций (п.5.2 Положения).   В числе прочего, на основании п.п. 5.6.3-5.6.7, начальник Управления ГХиБ организует работу Управления.

Руководителем администрации МОГО «Воркута» утверждена должностная инструкция <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с содержанием которой Лосев А.В.1 ознакомлен под роспись <ДАТА13>   К числу обязанностей начальника должностной инструкцией отнесено обеспечение эффективной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в реализации основных функций, выполнение обязанности по соблюдению и защите прав и законных интересов жителей МОГО «Воркута» (п.п. 3.1.2 и 3.1.3).  

Таким образом, рассмотрение обращения <ФИО3> относится к компетенции Лосева А.В.1 (к кругу вопросов, которые он обязан разрешать самостоятельно); в силу должностного положения он уполномочен (наделен объемом прав и обязанностей) рассматривать обращения и заявления граждан и организовывать соответствующую работу.

Соответственно, деликвент обязан был либо передать заявление об обращении жилого помещения в муниципальную собственность, иному должностному лицу, уполномоченному разрешать вопросы  муниципального жилого фонда, либо разрешить обращение самостоятельно, проконтролировав своевременность подготовки ответа исполнителем.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).      

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосев А.В.1, осуществляя организационно-распорядительные функции, не направил письменный ответ на заявление <ФИО3> от <ДАТА10> по жилищным вопросам в течение определенных законом для рассмотрения обращений граждан 30 дней, совершив тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Помимо признания вины, виновность Лосева А.В.1, обстоятельства совершения им правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- постановлением от <ДАТА6> о возбуждении административного производства;

- обращением <ФИО3> в интернет приемную Главы Республики Коми от <ДАТА14> по факту неполучения им ответа;

- обращением <ФИО3> в администрацию МОГО «Воркута» от <ДАТА10> об изъятии жилого помещения и обращении его в муниципальную собственность;

- выкопировкой  журнала учета документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА5> о регистрации письма <ФИО3> за вх. <НОМЕР>;

- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15> о приеме на работу Лосева А.В.1;

- должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- Положением об <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Кроме того, вина деликвента подтверждается иными доказательствами.  Так, из объяснений Лосева А.В.1 от <ДАТА6>  усматривается, что нарушение сроков рассмотрения заявления <ФИО3> стало возможным ввиду отсутствия надлежащего контроля за своевременным исполнением должностных обязанностей <ФИО5>, <ФИО4>  Лосев А.В.1 также указывает, что в конце октября 2014 года подготовлен и передан в администрацию МОГО «Воркута» ответ на обращение <ФИО3> Объяснения отобраны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности деликвента, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Лосева А.В.1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.5.59 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на действующий порядок оказания государственных услуг в Российской Федерации.    Лосев А.В.1 имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ смягчающим наказание, является осознание деликвентом вины, принятие им мер по устранению допущенного нарушения.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ст.5.59 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосева А.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, л/счет 04071149290, БИК: 048702001, КБК 415 116 900 100 160 001 40, ОКТМО: 87701000. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горныйсудебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.