Решение по делу № 5-262/2017 от 06.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-________/2017

06 мая 2017 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Марченко Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 01 часов 32 минут на улице Комсомольской 23 села <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Марченко Е.С. нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, покраснение глаз, пошатывающая походка, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Марченко Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющий права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Марченко Е.С. показал, что <ДАТА1> около 02 часов 00 минут на автодороге управлял транспортным средством ВАЗ 2112, находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал с поселка <АДРЕС> Поле в город Самара. Остановили сотрудники ДПС, почувствовали запах спиртного, доставили в отдел полиции. В селе <АДРЕС> Яр в отделении полиции сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на месте по прибору, на что он отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Водительского удостоверения не имеет. не получал. Инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. С протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ согласен.

Мировой судья, выслушав пояснения Марченко Е.С.,  изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,<ДАТА1> в 01 часов 32 минут на улице Комсомольской 23 села <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Марченко Е.С. нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, покраснение глаз, пошатывающая походка, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что вина Марченко Е.С. установлена всеми признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вина Марченко Е.С. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63 СК 926489 от <ДАТА1>, в котором Марченко Е.С. собственноручно указал, что согласен; протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 407680 от <ДАТА1>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН 024430 от <ДАТА1>, в котором Марченко Е.С. собственноручно указал, что отказывается; протокола о задержании транспортного средства 63 АК 739713 от <ДАТА1>; письменным опросом <ФИО1> от <ДАТА1>; протокола об административном задержании АЗ <НОМЕР> от <ДАТА1>; рапорта ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА1>, показаний Марченко Е.С., данных в судебном заседании, не отрицающего своей вины.

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Марченко Е.С.. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Марченко Е.С. - судом не установлено.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Марченко Е.С. в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья: хронических заболеваний не имеет. инвалидом не является, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, Марченко Е.С. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марченко Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок исчислять с момента задержания с 06 мая 2017 года 03 часа 10 минут. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.Копия верна: Мировой судья -