Решение по делу № 1-19/2016 от 06.05.2016

Дело № <НОМЕР>

Приговор
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Луговца В.Н.,

защитника - адвоката Карасева В.И., представившего удостоверение №1607, ордер №17,

подсудимого Орлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: 28.01.2013г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.08.2015г. по отбытию наказания; осужденного 01.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 18.03.2016г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывается), в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов Д.В. тайно похитил принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7374 рубля, а также принадлежащую <ФИО3> женскую сумку с находившимися в ней имуществом и продуктами питания на сумму 7512 рублей и 4 доллара США, по курсу 63 рубля 20 копеек за 1 доллар, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 11 часов Орлов Д.В. зашел в салон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, пользуясь тем, что никто из присутствующих в салоне связи не обращает на него внимания, похитил лежавший на рабочем столе перед прилавком сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7374 рубля, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным телефоном скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 7374 рубля.

Кроме того, <ДАТА7> около 19 часов 30 минут Орлов Д.В. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, пользуясь тем, что никто из присутствующих в магазине не обращает на него внимания, похитил лежавшую на холодильнике женскую сумку с находившимся в ней имуществом и продуктами питания, принадлежащими <ФИО3>, - сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1943 рубля 50 копеек, солнцезащитными очками «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Этли» в комплекте с тканевым мешочком стоимостью 380 рублей, женской косметичкой с лакированной поверхностью стоимостью 140 рублей с находившейся в ней помадой-карандашом для губ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2019 рублей, блеском для губ торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 199 рублей и маникюрными ножницами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 370 рублей 50 копеек, женской косметичкой из кожзаменителя стоимостью 40 рублей с находившимися в ней лекарственными средствами, тушью для ресниц «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 390 рублей, женским кошельком стоимостью 240 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей и четырьмя долларами США, защитной пленкой для сенсорного телефона стоимостью 130 рублей, одной коробкой молока Белая долина» емкостью 1 литр стоимостью 61 рубль, одной пачкой сливочного масла «Энгельсское» стоимостью 29 рублей, сим-картой абонентской сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на сумму 7512 рублей и 4 доллара США, по курсу 63 рубля 20 копеек за 1 доллар.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Орлов Д.В. поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Орлов Д.В. совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном Орлов Д.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина Орлова Д.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Орлову Д.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Орлов Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Орлова Д.В. по факту кражи <ДАТА7> около 11 часов сотового телефона <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Орлова Д.В. по факту кражи <ДАТА7> около 19 часов 30 минут женской сумки <ФИО3> с имуществом и продуктами питания суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Орлов Д.В. также полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Назначая Орлову Д.В. наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, установлено, что Орлов Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания». Учитывая его поведение в судебном заседании, а также принимая во внимание его адекватность и понимание им всех задаваемых ему вопросов судом и участниками процесса, его ответов на них, суд считает Орлова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его явку с повинной по обоим фактам кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, таковыми суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова Д.В. суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, здоровье его близких родственников, то, что он совершил преступления небольшой тяжести, тяжких последствий в результате содеянного им не наступило, похищенное не было утрачено и возвращено потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, постоянного источника заработка не имеет, привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, свидетельствующих о стойкой противоправной направленности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание Орлова Д.В. возможны только лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая то, что преступления, совершенные Орловым Д.В., являются согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым наказание за совершенные им преступления назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, отбывание которого в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно осуществляться в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Орлова Д.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Орлову Д.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Орлову Д.В. исчислять с 06 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Орлову Д.В. время нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района        г. Ростова-на-Дону от 01.02.2016г. - с 01.02.2016г. по 17.03.2016г. и по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2016г. - с 18.03.2016г. по 05.05.2016г.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время Орлов Д.В. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2016г., то окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18.03.2016г.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Орлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи <ДАТА7> около 11 часов сотового телефона <ФИО2>, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи <ДАТА7> около 19 часов 30 минут женской сумки <ФИО3> с имуществом и продуктами питания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орлову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 марта 2016 года окончательно назначить Орлову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Орлову Д.В. исчислять с 06 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Орлову Д.В. время нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района        г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2016 года - с 01.02.2016г. по 17.03.2016г. и по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2016 года - с 18.03.2016г. по 05.05.2016г.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, солнцезащитными очками «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Этли» в тканевом мешочке, 1600 рублей, 4 доллара США, хранящиеся у потерпевшей <ФИО3> под сохранной распиской, оставить по принадлежности у <ФИО3>; контрольный купон электронной квитанции АСУ «Экспресс» возврата денежных средств на имя Орлова Д.В. от <ДАТА13>, хранящийся при уголовном деле, - хранить вместе с материалами уголовного дела; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI 1<НОМЕР>, IMEI <НОМЕР>, упаковочная коробка к данному телефону с руководством по эксплуатации, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО2>, - оставить по принадлежности у <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья