Решение от 04.02.2011 по делу № 2-50/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

« 04 » февраля 2011г.                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Щербицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Чернеева <ФИО1> к Ливчину <ФИО2> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиям, мотивируя тем, что 10.09.2010г. примерно в 10:00 час. когда истец двигался по территории ТРК «<АДРЕС>» на принадлежащем ему автомобиле <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, неизвестный мужчина - ответчик ударил по крыше автомобиля клюшкой, на которую опирался, тем самым нанес автомобилю повреждения. На данного гражданина истцом было подано заявление в ДИ 10 ОМ УМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>, откуда позже ему пришел ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключения о размере материального ущерба стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 4 955, 60 рублей. Просит взыскать с Ливчина П.М. причиненный материальный ущерб в размере 4 955, 60 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.         

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль был застрахован, но в страховой компании сказали, что это не страховой случай.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что он шел домой и переходил через дорогу у ТРК «<АДРЕС>». На большой скорости 70-80 км/ч ехал автомобиль, который его подтолкнул и развернул на 180 градусов. В руках у него была палочка, она висела на руке на веревке. Он прижал ее к себе, подняв вверх, чтобы ее не зацепило автомобилем. В войну у него было ранение в голову и случается, что он теряет разум. В тот раз он потерял разум и пришел в себя уже позже. Когда он упал на левое колено от удара, то уперся палочкой в землю, чтобы совсем не упасть. В больницу по поводу наезда не обращался. В последнем судебном заседании ответчик пояснил, что случайно ударил клюшкой по машине.

Суд, заслушав истца, мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> принадлежит Чернееву <ФИО1> на праве собственности (л.д. 15).

10.09.2010г. истец обратился в ДИ 10 ОМ УМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> с заявлением о привлечении к ответственности Ливчина П.М., который 10.09.2010г. около ТРК «<АДРЕС>» ударил металлической клюшкой, на которую опирался, по крыше его автомобиля (л.д. 28). В возбуждении уголовного дела Чернееву А.С. по данному факту было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 27).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при опросе Ливчина П.М. 10.09.2010г., он пояснил, что 10.09.2010г. примерно в 10:15 час. он переходил дорогу возле ТРК «<АДРЕС>». Переходя дорогу, его нога попала в выбоину, в результате чего он оступился и его туловище развернуло, и он случайно ударил клюшкой по крыше автомобиля <НОМЕР> (л.д. 30).   

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 12.10.2010г. автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> имеет следующие повреждения: деформированы и подлежат ремонту: панель крыши - деформация в виде двух неглубоких вмятин на площади не более 5 %. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4 955 рублей 60 копеек. Реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства, составляет 4 955 рублей 60 копеек (л.д. 4-9).

Также из материалов дела следует, что истцом Чернеевым А.С. были понесены расходы по оплате услуг за проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 750 рублей (л.д. 10,14).

Учитывая, что при опросе 10.09.2010г. Ливчин П.М. пояснил, что он ударил случайно клюшкой по крыше автомобиля <НОМЕР>, в судебном заседании фактически признал данный факт, суд считает исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 4 955 рублей 60 копеек и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 750 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 955 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 6 105 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2011░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░