Решение по делу № 2-4074/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-4074/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Киселева С.Э.,

истца Л... В.В., его представителя Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Л... В.В. к Л... И.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Л... В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Л... И.В. о компенсации морального вреда в сумме ... руб., в обоснование заявленных требований указав, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении ему побоев, которые повлекли нравственные и физические страдания.

Истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его представитель, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо письменных возражений, не представил.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал, вопрос о величине компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы уголовного дела № 1-23/16, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 07.06.2016 по уголовному делу № 1-23/16 Л... И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. Приговором установлено, что ответчик, <...> г. в период времени с ... ч. .... мин. до ... ч. ... мин., находясь в подъезде ...., умышленно, нанес истцу не менее десяти ударов по телу. И в последующем, находясь около .... нанес истцу не менее двух ударов по телу. Так, истцу причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в левой височной области, ссадины с кровоподтеком на правом бедре, ссадины на левой ягодице.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По этим причинам, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье). Судом установлено, что истцу умышленно были причинены побои.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, в т.ч. тяжесть травм, период лечения и реабилитации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме
... руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд также учитывает, что и ранее ответчик наносил истцу побои, это подтверждается вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от 15.08.2013 по делу № 2-2753/16.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л... В.В. удовлетворить.

Взыскать с Л... И.В. в пользу Л... В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Л... И.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме ... руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2016 года.