Решение по делу № 5-107/2011 от 11.04.2011

                                                                                                               Дело № 5 - 107/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка                                                                                          11 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области Арзамасова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>,

<ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, жителя с. <АДРЕС> Терешка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в ООО «Ульяновскнефть», 

ранее к административной ответственности привлекавшегося: <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 100 рублей, уплачен <ДАТА4>), <ДАТА5> по ч.1 ст. 12.9 КоАп РФ (штраф 300 рублей, уплачен <ДАТА4>),  привлекаемого к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА6> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что <ФИО1> <ДАТА6> в 17 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства - ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, при этом имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена лично <ФИО1> <ДАТА7> Об отложении рассмотрения дела <ФИО1> не ходатайствовал, просил рассматривать дело без его участия. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Соответственно, "Транспортное средство" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Участник дорожного движения" - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

<ДАТА6> в 16 час. 55 мин. на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем автомашины ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, от управления которого он был отстранен в 17 час. 00 мин. того же дня, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Обстоятельства совершенного <ФИО1> правонарушения, в полной мере подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором <ФИО1> собственноручно указал, что употребив алкогольный напиток, управлял автомашиной, от медицинского освидетельствования отказался, с протоколом согласен, а также который составлен должностным лицом ОГИБДД ОВД по МО «<АДРЕС> район» - инспектором ДПС <ФИО2> по факту невыполнения водителем <ФИО1> законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого видно, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом 73 НА 003787 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), из которого следует, что у <ФИО1>, 1976 года рождения, <ДАТА8> в 17 час. 05 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отказом <ФИО1> от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которого видно, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО1>от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования, заявленный <ДАТА6> в 17 час. 15 мин. на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области сотруднику милиции - должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (инспектору ДПС ОГИБДД <АДРЕС> ОВД <ФИО2>) в присутствии двух понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых. Перечисленные письменные доказательства полностью согласуются между собой и из них следует, что <ФИО1> <ДАТА6> в 17 час. 15 мин. на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства - ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР>, при этом имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> явились: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мировой судья считает, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения.

Более того, приказ Минздрава от <ДАТА10> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями), которым были утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не требует наличия совокупности нескольких критериев для направления на медицинское освидетельствование.

Мировой судья  считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение  73 УК <НОМЕР>, выданное <ДАТА11>, которое изъято в ходе производства по делу об административном правонарушении и находится в ОГИБДДД ОВД по МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, где подлежит хранению.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Также мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что тяжкое административное правонарушение в области дорожного движения <ФИО1> совершено впервые, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной выше статьи, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок один год шесть месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя <ФИО1> серии 73 УК <НОМЕР>, выданное <ДАТА11>, оставить в ОГИБДД ОВД по Муниципальному образованию «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области.

На основании  ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ обязать <ФИО1> со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами 73 УУ 136181 в ОГИБДД ОВД по Муниципальному образованию «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова