Решение по делу № 5-538/2017 от 01.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

 и других материалов дела

<ДАТА1>                                                          г.Чапаевск Самарской области И.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела №5-538/2017 обадминистративном правонарушении в отношении Аникина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>    

по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> УУП О МВД России по г. <АДРЕС>  майором полиции <ФИО2> в отношении Аникина Д.В. составлен протокол 16 <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 3 час. 00 мин. Аникин Д.В., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> входную дверь в квартиру <НОМЕР>, повредил две межкомнатные двери в указанной квартире и пробил стену кулаком, тем самым причинил ущерб  <ФИО3> на сумму 4067,05 руб., при этом данный ущерб является малозначительным.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чужое имущество.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба собственнику этого имущества.

При этом в представленных материалах имеется заявление Полищук Н.Е. вкотором она оценивает причиненный ущерб как значительный,  в материале предоставлены справки согласно которым потерпевшая  получает пенсию по инвалидности 4279 рублей, социальную доплату к пенсии 1870 рублей, ежемесячную денежную выплату 1906 руб. 90 коп., из опроса потерпевшей следует, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Из локально ресурсного сметного расчета <НОМЕР>, приложенного к протоколу, следует, что стоимость  ремонта дверей и щита по адресу: Орджоникидзе 15,  составит 75 526,99 рублей. Согласно справке, составленной  УУП  майором полиции <ФИО2>,  стоимости повреждений имущества по адресу: Орджоникидзе 15-7, составит: ремонт входной двери - 2500 рублей, ремонт межкомнатных дверей  - 661,02 руб. и 1322,04 руб., ремонт стены из гипсокартона - 245,01 руб., других сведений  о  стоимости причиненного ущерба административный материал не содержит. Таким образом, представленный материал содержит противоречивые сведения о стоимости причиненного ущерба.

В представленных суду материалах имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> в отношении Аникина Д.В., в котором указанно, что Аникин Д.В. уже привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, постановление не содержит сведений, почему должностным лицом отвергнут локально ресурсный сметный расчет, а в основу положен расчет, произведенный им самостоятельно, кроме того указанное постановление не подписано должностным лицом. При указанных обстоятельствах материалы проверки по факту наличия либо отсутствия в действиях Аникина Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, в представленных материалах дела отсутствуют. Согласно указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях Аникина Д.В. отсутствуетпризнаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как стоимость поврежденного имущества составляет 4067,05 руб. и для <ФИО3> не является значительным, однако, значительность причиненного ущерба оценивается потерпевшим.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

  Учитывая изложенное, суд считает, что протокол 16 № 31371870 об административном правонарушении в отношении Аникина Д.В.  по ст.7.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

            На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Протокол 16 № 31371870 об административном правонарушении от<ДАТА5> в отношении Аникина <ФИО1> по ст. 7.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела возвратить должностному лицу, составившему протокол, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок.

Мировой судья                                                                                          Н.В. Шевченко

Копия верна