Решение по делу № 1-4/2019 (1-78/2018) от 27.12.2018

Дело № 1-4/2019                                                                     64MS0010-01-2018-003908-28

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

27 декабря 2018 года                                                                                            город Балаково                                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г.Р., с  участием: государственного обвинителя помощника  прокурора города Балаково Саратовской области  Назаркина А.Ю.,

подсудимого Князева Д.Ю.,

защитника адвоката Балаковского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Рощина Д.В., представившего удостоверение № 2671, ордер № 1537 от 26 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Князева Д.Ю., родившегося <ДАТА3> в городе <адрес области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование; холостого; состоящего на воинском учете; проживающего по адресу: город <адрес, улица <адрес, дом <Номер, квартира <Номер; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Князев Д.Ю. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

       20 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут в общественном месте, на улице возле входа в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: город <адрес, улица <адрес, дом <Номер,  Князев Д.Ю. распивал алкогольную продукцию - пиво «Охота», крепостью 9%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

       В это время, сотрудник Росгвардии Галашов С.Н., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника Росгвардии, обнаружив что Князев совершает административное правонарушение, потребовал, чтобы Князев прекратил противоправные действия и последовал с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

       В указанное время, в указанном месте,  Князев Д.Ю., достоверно зная, что Галашов С.Н. является сотрудником Росгвардии, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший умысел, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил нецензурной бранью, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника Росгвардии, Галашова С.Н.

       Своими преступными действиями Князев Д.В. причинил моральный вред потерпевшему Галашову С.Н.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый Князев согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал.

Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные  статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Галашов С.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяние подсудимого Князева Д.Ю. мировой судья квалифицировал по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак из  обвинения Князева  по статье 319 УК РФ «в связи с исполнением им должностных обязанностей» мировой судья исключил из обвинения, как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Князев совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел следующие данные о личности подсудимого: Князев имеет постоянное место жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Князевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  в соответствии с частью  1.1 статьи 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Князеву,  мировой судья признал и учел, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ:  активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; полное  признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Князева возможно без изоляции его от общества. Для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Наказание подсудимому назначено с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к Князеву положений статей 64, 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. Срок наказания мировой судья определил с учетом данных о личности подсудимого.

Подсудимому Князеву мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не возникло.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Князева Д.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Князеву Д.Ю., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     Л. В. Андреева