Решение по делу № 5-725/2017 от 19.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                                                                                          г.о. Тольятти

 мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-725 /2017 вотношении

Грибанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>

 о   совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.12  КоАП РФ,

установил:

             <ДАТА3> сотрудниками ФКУ СИЗО-4  УФСИН России по < АДРЕС> области был  выявлен  гр.Грибанов Е.П.,  который <ДАТА4> в 12.30 час. прошел на режимную территорию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по < АДРЕС> области и в ходе личного досмотра  на КПП у гр.Грибанова Е.П. из личного портфеля обнаружен   и изъят сотовый телефон Nokia IMEI <ФИО2>

Действия Грибанова Е.П.  квалифицированы по ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Грибанов Е.П. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что указанного правонарушения не совершал, поскольку умысел на совершение указанного правонарушения у него отсутствовал: <ДАТА5> в салоне сотовой связи им была приобретена сим-карта TELE2, которую он вставил в сотовый телефон Nokia, находящийся в его собственности с 2013 года и положил его в карман рабочего портфеля. Так же в портфеле находился договор, подтверждающий покупку сим-карты.  Выложить из портфеля сотовый телефон он забыл.   <ДАТА4> он явился на режимную территорию ФКУ СИЗО-4 к подзащитным  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>  При этом, все запрещенные предметы сдал в камеру хранения, взяв с собой только рабочий портфель.   Открыв портфель при досмотре, он сразу же увидел этот телефон в кармане портфеля. Телефон находился во включенном состоянии. Так же в портфеле находился договор о покупке сим-карты на его имя.  Объяснения о том, что обнаруженный телефон является его личной собственностью, приобретенной в 2013 году, в котором находятся личные контакты в том числе его родственников и   намерений  кому-либо  передавать этот телефон он не имел, инспектор слушать не стал. Телефон не был спрятан каким-либо образом, зарядного устройства не имелось. Ввиду отсутствия субъективной стороны правонарушения (прямого умысла), а так же объективной стороны правонарушения - в протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о передаче (попытке передачи) указанных предметов лицам, содержащимся в следственных изоляторах, а также с учетом решения ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ГКПИ 11-2095, которым признаны недействительными пп.76,80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> Приложения <НОМЕР> к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными   фотоаппаратов, видео- и аудиотехики,  просит производство по  делу об административном правонарушении по ст.19.12. КоАП РФ прекратить в связи  отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения Грибанова Е.П., исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Грибанова Е.П.   правонарушения в виде  попытки  передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.12  КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются   протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА4>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, письменным объяснением Грибанова Е.П., согласно которому вину в совершении указанного правонарушения он не признает полностью, так как умысла на попытку передачи ли передачу телефона не имел.

Законодатель устанавливает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ как за передачу указанных выше запрещенных предметов, так и за попытку их передачи. Передача или попытка передачи запрещенных предметов признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

    В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые  и обвиняемые  могут иметь при себе, хранить,  получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету ( в ред. Приказа Минюста России от <ДАТА8> <НОМЕР> 277), предметы и вещи, не предусмотренные указанным Перечнем, являются  запрещенными. Сотовый телефон и сим-карта,           изъятые у Грибанова Е.П., не указаны в данном перечне, соответственно является запрещенными.  К пояснениям Грибанова Е.П.  о том, что он забыл   о наличии телефона   в своем портфеле,  суд относится критически, расценивает как способ защиты. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждают вину Грибанова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 146 Приказа Минюста РФ от <ДАТА9> N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) родственникам и иным лицам, получившим письменные разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми в порядке, установленном частью третьей статьи 18 Федерального закона   от <ДАТА10> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями), запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой.  Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N АКПИ12-1168 указанный пункт 146  приложения признан не противоречащим действующему законодательству в части запрета адвокату (защитнику) при свидании с содержащимся под стражей обвиняемым в совершении преступления пользоваться техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото, аудио-, видео- и множительной техникой.  Запрет защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, установлен Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру на территорию места содержания под стражей только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры. Пользование копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами защитник осуществляет в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, а также выполнением задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА12> N 231-О-О,  само по себе использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает виновность Грибанова Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

  Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 2.9, 29.7 - 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Грибанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изъятые предметы:  сотовый телефон  Nokia IMEI <ФИО2>, сим-карту TELE2 <ФИО6>    - конфисковать.                           

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самары,    ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 32011690010017000140 (штраф), ОКТМО 36101000, получатель УФК по < АДРЕС> области (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.  

Мировой судья                                                                                                          Н.А.Кинева